Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 23.06.2022

Мировой судья Тарасенко О.С.

№11-27/2022

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситкиной З.В. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Тепловик» к Ситкиной З.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мерзияпова Г.Г., Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловик» обратилось к мировому судье с иском к Ситкиной З.В., о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление – удовлетворено частично.

С Ситкиной З.В. в пользу ООО «Тепловик» взыскана задолженность по оказанию услуг управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27892 руб. 02 коп.

С Ситкиной З.В. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» – отказано.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Апеллянт в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

ООО «Тепловик» представителя в судебное заседание не направило, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мерзияпова Г.Г., Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и не оспаривалось сторонами, что Ситкина З.В. являлась собственником <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче лицензии» Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 8619011242) выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заочным голосованием собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – путем управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации утверждено Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик», что подтверждается протоколом заочного голосования собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://dominfo.ru/dom/severnaya-1-salym-nefteyuganskiy).

Указанным протокольным голосованием от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме – 27,38 руб. / кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловик» и Ситкиной З.В. заключен договор управления многоквартирным домом (на управление долей общего имущества в многоквартирном доме) №, что не оспаривалось апеллянтом в том числе и в апелляционной жалобе.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола № заочного голосования собственников помещений по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тепловик» осуществляет управление многоквартирным домом № на <адрес>.

Согласно договору, Управляющая организация за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>

Исходя из п.п. 3.3.2, 3.3.4, 4.2.7, договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ; выдавать собственникам платежные документы, взыскивать в установленном порядке с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

В силу п. 3.2.2 названного договора собственники помещений обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила).

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Расчет жилищно-коммунальных услуг, согласно карточке должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был произведен из расчета на одного собственника, занимаемой жилой площади 30,1 кв.м, и общей площади 57,5 кв.м., был проверен мировым судьей, не оспаривался ответчиком.

Мировым судьей при вынесении решения было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик Ситкина З.В. с ДД.ММ.ГГГГ, не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду чего не усмотрел оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом первой инстанции была дана оценка и заявлению о пропуске срока исковой давности и установлено то обстоятельство, что по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2017 года по апрель 2018 года срок исковой давности пропущен, тогда как по требованию истца к ответчику Ситкиной З.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года таковой пропущен не был.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Тепловик» к Ситкиной З.В. в сумме 27892 руб. 02 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что ООО «Тепловик» не предоставлены акты выполненных работ и оказанных услуг не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства сами по себе не освобождают Ситкину З.В. как собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований, для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Тепловик» к Ситкиной З.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мерзияпова Г.Г., Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, расходов по оплате госпошлины, - оставить без изменения, а жалобу Ситкиной З.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.