Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2017 ~ М-1152/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1151/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 04 июля 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истца Гребенюк В.Г.,

прокурора Кучеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк В.Г. к Гребенюк Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что ей по праву собственности принадлежит жилой дом <адрес> Каневского района (далее – спорное жилое помещение). Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что создаёт истцу препятствия в осуществлении её прав собственника. Истец требует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать орган регистрационного учёта снять его с регистрационного учёта по этому адресу.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что ответчик один из бывших собственников жилого дома, место его жительства зарегистрировано по данному адресу, но проживает он в другом месте, при продаже своей доли от права пользования домом отказался.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этой причины не представил (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Прокурор, давая заключение по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению в части требования признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и прекращению в части требования о снятии его с регистрационного учёта.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (свидетельству о государственной регистрации права) спорное жилое помещение принадлежит истцу с 18.03.2010 г., право на него она приобрела в соответствии с договором купли-продажи от 17.02.2010 г., согласно п.6 которого продавцы отказываются от права пользования жилым домом. Согласно выдержке из домовой книги место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения с 30.04.1999 г.

Правоотношения истца и ответчика относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели.

Согласно объяснению истца, которое подтверждено приложенными к иску документами и ничем не опровергнуто, ответчик – бывший сособственник спорного жилого помещения, который при отчуждении принадлежащего ему имущества отказался от права пользования жилым домом (п.6 договора купли-продажи), по адресу спорного жилого помещения не проживает.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца (собственника жилого дома) и у него отсутствуют иные предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, следовательно, место жительства ответчика, зарегистрированное по адресу спорного жилого помещения нарушает законные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему(ей) спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок ответчик (его представитель) к истцу не предъявил.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является для органа регистрационного учёта основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.

Поскольку решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием и для его снятия с регистрационного учёта по месту жительства, спор сторон в части требования истца обязать орган регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учёта необходимо признать разрешённым. Поскольку права, свободы и законные интересы истца при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им(ею) по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает права на их возмещение с ответчика(ов) в будущем; понесенные ответчиком(ами) судебные расходы возмещению ему(й) не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░