Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2024 от 19.03.2024

Дело № 12-107/2024 (№ 5-108/2024)

мировой судья с/у 5 Кузнецова О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Холодова М.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 14 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14.02.2024 Омельченко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Омельченко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность постановления в связи с нарушением его конституционных прав ввиду незаконного разглашения тайны переписки без судебного решения. Должностными лицами полиции, прокуратуры, мировым судьей при исполнении служебных обязанностей совершены уголовные преступления, разгласив без его согласия и без наличия судебного решения тайну телефонной переписки, который не предоставил в прокуратуру документ, подтверждающий принадлежность сим-карты (договор с оператором). Полагает, что доказательства, полученные по делу с нарушением закона, являются недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Омельченко Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевший Тихонов А.И. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения не представил.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Холодов М.В. в судебном заседании указал, что виновность Омельченко Д.А. в совершении административного правонарушения установлена и в полной мере подтверждается материалами дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Омельченко Д.А. и потерпевшего Тихонова А.И.

Выслушав помощника прокурора, исследовав необходимые материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Оскорбление может быть выражено устно, (например, в виде ругательств), письменно в виде адресованных гражданину записок, писем и других сообщений неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться в виде иных действий (неприличные жесты, звуки и т.д.).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Омельченко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 18.11.2024 посредством мессенджера «<данные изъяты>» допустил в отношении инспектора <данные изъяты> Тихонова А.И. оскорбление, выраженное в нецензурной, противоречащей морали и нравственности форме, что унизило честь и достоинство заявителя.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судами доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Омельченко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Омельченко Д.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14 февраля 2024 года о привлечении Омельченко Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Омельченко Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева