Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-36/2022 от 25.01.2022

Дело №5-36/2022

45RS0008-01-2021-003181-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.02.2022 Курганская обл., Кетовский р-н,

с. Кетово, ул. М.Горького, 42

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Кузьминой Елены Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей в АО КБ «Кетовский» ведущим бухгалтером, адрес места работы: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

25.10.2021 специалистом-экспертом Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области Надеиной А.В. в отношении Кузьминой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3. КоАП РФ, в соответствии с которым 20.10.2021 в 11 час. 38 мин. в помещении ООО КБ «Кетовский», по адресу: <адрес>, <адрес>, Кузьмина Е.А., являющаяся сотрудником банка находилась на рабочем месте, в месте приема посетителей, без защитной маски, чем нарушила обязательные требования, установленные статьями 11, 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19), п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Кузьмина Е.А. в судебном заседании вину признала, раскаялась. Указала, что 20.10.2021 в 11 часов 38 мин. действительно находилась на своем рабочем месте в ООО «КБ «Кетовский» без защитной маски, т.к. клиентов возле нее не было.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что 20.10.2021 в 11 час. 38 мин. в помещении ООО КБ «Кетовский», по адресу: <адрес>, Кузьмина Е.А., являющаяся сотрудником банка, находилась на рабочем месте, в месте приема посетителей, без защитной маски.

Указанное выше подтверждается материалами дела и не оспаривается Кузьминой Е.А.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом по смыслу правовых норм, закрепленных в ст. 6.3 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение санитарных правил и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые являлись обязательными не только после возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, но и до ее возникновения.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. При этом данные санитарные правила, утвержденные 22.05.2020, устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, и действуют до 01 января 2022 года. До возникновения угрозы распространения указанной инфекции соответствующие санитарные правила обязательными для исполнения не являлись ввиду их отсутствия.

При этом обязательное использование гражданами масок в общественных местах предусмотрено постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 «О введении режима повышенной готовности» о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Курганской области, которое действует по настоящее время.

Таким образом, использование масок является не только противоэпидемическим мероприятием, но и правилом поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области, и в обоих случаях обусловлено необходимостью нераспространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку использование масок стало обязательным лишь после возникновения угрозы распространения коронавирусной инфекции и является одним из временных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, постольку действия Кузьминой Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вне зависимости от того, вменялось ли ей нарушение санитарных правил.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (далее - Обзор), сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21).

В Обзоре разъяснено, что в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, изложенные в Обзоре, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. прихожу к выводу о том, что совершенное Кузьминой Е.А. деяние, выразившееся в ненадлежащем выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 N 16-3790/2021.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1.1. статьи 29.9. КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминой Елены Алексеевны, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      И.Н.Носко