Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 19.05.2023

                                                                                       Дело № 12-71/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             21 июня 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УралСпецСтрой» - Каримова Р.Д.,

старшего помощника прокурора г. Кумертау РБ – Макарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «УралСпецСтрой» Големба Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по <...> от <...> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (далее – ООО «УралСпецСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч. 7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 476 372 рубля.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УралСпецСтрой» - Големба Н.Р. подала на него жалобу и дополнение к ней, которые мотивирует тем, что <...> заместителем прокурора <...> было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, однако не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть фактические обстоятельства вменяемого правонарушения отражены исключительно в акте осмотра площади Мира ГО <...> от <...>. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем, должны содержаться в материалах дела. Кроме того, из конструкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ следует, что существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное, поэтому в постановлении суда должно содержаться, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причинный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Постановление и акт осмотра не содержат перечень пострадавших от производства работ лиц и размер причиненного ущерба, не дана оценка ранее представленным пояснениям о невозможности выполнения работ согласно ранее представленному графику ввиду того, что благоустройство возможно выполнить только по завершению земельных работ, которые выполнялись иными лицами исключительно в целях сохранения возможности гражданам, организациям пользоваться водоснабжением/отоплением в соответствии с графиками, установленными муниципальными властями. Ввиду фактического изменения срока выполнения работ (дополнительное соглашение <...>, которое предшествовало дате вынесения постановления) изменяет сроки выполнения работ, которые в редакции такого дополнительного соглашения не нарушены. Дополнительное соглашение никем не оспорено. Кроме того, в ходе проверки исполнения законодательства ООО «УралСпецСтрой», старший помощник прокурора <...> осуществил осмотр площади Мира <...>, и установил, что значительная часть работ не выполнена, при этом не установлено, какие виды работ выполнены, какие нет, каковы причины невыполнения, сам фотоотчет не является информационным, так как не представляет собой акт осмотра, а имеет вводную часть, отсутствует привязка к местности, анализа фактических видов работ, которые к моменту осмотра не завершены. Материал проверки не содержит приложений, а именно: приложение <...> проектно-сметная документация, акт передачи площадки в работу в соответствии с п.4.3.1 контракта, в связи с чем, нельзя определить дату возможного начала производства работ. В постановлении суда на стр. 3 абз. 6 указано: «<...> прокуратурой <...> РБ в отношении юридического лица – ООО «Уралспецстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ», однако протокол об административном правонарушении не составлялся, почтовое уведомление об извещении ООО «УралСпецСтрой» о составлении протокола не направлялось, повестки направлялись на адрес электронной почты, расписка о вручении копии протокола представителю юридического лица в материалах дела отсутствует, наказание в виде административного штрафа назначено как должностному лицу либо индивидуальному предпринимателю, тогда как к ответственности было привлечено юридическое лицо ООО «УралСпецСтрой». На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в случае невозможности прекращения – изменить меру административного взыскания, признать правонарушение малозначительным и не имеющим противоправных целей и задач.

Представитель ООО «УралСпецСтрой» Каримов Р.Д. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что Общество не выполнило предусмотренные контрактом работы не по своей вине, а в связи с тем, что «Заказчиком» им не была предоставлена реальная возможность работать в виду того, что тепловые сети выполняли работы по замене теплотрассы. Не отрицал, что в конце 2022 года городская «Администрация» подписала им акт о выполнении работ на Площади Мира, но работы они там еще не завершили.

Старший помощник прокурора <...> РБ Макаров А.Ю. в суде не согласился с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...> следует, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «УралСпецСтрой». В ходе проверки его деятельности установлено, что обществом нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от <...> <...> о выполнении работ по благоустройству территории ГО <...> в соответствии с проектно-сметной документацией на сумму 20 560 993,71 рублей, заключенного в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». Срок исполнения данного муниципального контракта, в соответствии с п. 2.1, установлен до <...>.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от <...> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) с государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта включает в себя следующих комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с. ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По соглашению между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Однако, Обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные муниципальным контрактом, заключенным в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», - «до <...>», фактически <...> находятся в разрушенном состоянии: асфальт вскрыт, плитка не уложена, проезжая часть дороги перекрыта, и все это причинило и продолжает причинять вред жителям <...>, охраняемым законом интересам общества и государства, и этот вред является существенным.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «УралСпецСтрой»в в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...>; актом осмотра площади Мира ГО <...> РБ от <...>; копиями писем ООО «УралСпецСтрой» от 03 августа, 05 июля, 20 апреля, 26 июля и <...>; (требованиями (повестками) о вызове в прокуратуру <...> от 24 и <...>; копией муниципального контракта от <...>; копиями дополнительных соглашений <...> от <...>, <...> от <...>, 33 от <...>; копиями счетов на оплату <...> от <...>, <...> от <...>; копией счет фактуры <...> от <...>; копией справки <...> от <...>; копиями актов о приемке выполненных работ <...>, 2,3,4,5 от <...>; копией счета на оплату <...> от <...>; копией справки <...> от <...>; копиями актов о приемке выполненных работ <...> от <...>, <...> от <...>; копиями платежных поручений от 01 сентября, 29 августа, <...>; копиями писем Администрации ГО <...> в ООО «УралСпецСтрой» от 19, 27 мая, 02 июня, 29 июля, 08 сентября, <...>; копией конкурсной документации ООО «УралСпецСтрой»; ответом Администрации ГО <...> от <...> на запрос суда с приложениями.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ООО «УралСпецСтрой» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ вынесено постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанный процессуальный документ составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, оснований полагать, что постановление содержит какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

    Доводы представителя ООО «УралСпецСтрой» о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, почтовое уведомление об извещении ООО «УралСпецСтрой» о составлении протокола не направлялось, повестки направлялись на адрес электронной почты, расписка о вручении копия протокола представителю юридического лица в материалах дела отсутствует, суд находит несостоятельными.

     В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права, действия ООО «УралСпецСтрой» квалифицированы правильно по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности мировым судьей не допущено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УралСпецСтрой» Големба Н.Р. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья