Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2023 от 24.03.2023

дело № 1-199/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                  Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания                  М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда                                      Цепелевой К.О.,

подсудимой                  Басалаева Е.А.,

защитника подсудимой –                  адвоката Васильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Басалаева Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Басалаева Е.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО2, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Краснооктябрьского района г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента ФИО1 и ФИО2, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 30 минут, у Басалаева Е.А., находившейся в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), направленный, на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Басалаева Е.А. считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Басалаева Е.А., имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № 134 регион, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом ПДД, в нарушение требований п. 2.7. ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начала движение на указанном автомобиле от <адрес> по территории <адрес>. В этот же день, примерно в 02 часа, на участке автодороги напротив <адрес> Басалаева Е.А. совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № 95 регион, после чего на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, так как у Басалаева Е.А. имелись признаки опьянения, лейтенант полиции ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства – Басалаева Е.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у неё имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранил последнюю от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении Басалаева Е.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 составил в отношении Басалаева Е.А. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в присутствии понятых Басалаева Е.А. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения согласилась. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 38 минут при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, было проведено исследование. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Басалаева Е.А. составил 0,227 мг/лит.

    Своими умышленными преступными действиями Басалаева Е.А. грубо нарушила требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимая Басалаева Е.А. поддержала заявленное ею в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

    Защитник подсудимой поддержал ходатайство Басалаева Е.А., просил его удовлетворить.

    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Басалаева Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Басалаева Е.А., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения и престарелой матери, являющейся инвалидом 3 группы, за которой она осуществляет уход.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Басалаева Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимой Басалаева Е.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судима.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении Басалаева Е.А. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит лишь принадлежащее обвиняемому транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время подсудимая собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № 134 регион, она не является.

Таким образом, поскольку транспортное средство, управляя которым подсудимая Басалаева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ей не принадлежит, то основания для конфискации, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Басалаева Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

    Назначить Басалаева Е.А. наказание по части 1 статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Басалаева Е.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания Алкотектора, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№, – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.             Н.В. Молоканова