Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 16.03.2022

№1-62/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000251-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Могойтуй 05 апреля 2022 г.

    Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника по назначению – адвоката Ленхобоева В.П.,

подсудимого Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке ФИО11 СП <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 октября 2021 г. около 12 часов у Козлова А.В., находившегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Козлов, 27 октября 2021 г. около 12 часов прибыл к дому ФИО12 по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выдернув металлическую накладку запирающей конструкции железным прутом, открыл дверь и зашел в дом, где из кармана пальто, находящегося в шкафу спальной комнаты похитил денежные средства в размере 55000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, затем скрылся с места преступления.

Похищенными денежными средствами Козлов А.В. распорядился по своему усмотрению, в результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 55000 руб., являющийся для неё значительным из учета её имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину признал частично, суду пояснил, что в дом матери он постоянно ездил один, знал, где ключи хранятся, никто от него не скрывал. На тот период мать проживала у сестры <адрес>. В тот день с утра он ездил на Читинскую, 13 затопить печь. В обеденное время пошел к соседям, употребил спиртное. Когда закончилось спиртное, решил взять деньги матери, знал, что у нее есть. На такси с Свидетель №1 поехали на <адрес>. По приезду, чтобы открыть замок, он пошел к соседу Свидетель №2, попросил выдергу, ему отказали. Вернулся в ограду матери, металлическим прутом, выдернул дверную сничку веранды. В помещении веранды ключами открыл дверь дома, зашел, в спальне в шкафу висело пальто, из кармана которого он похитил все деньги пятитысячными купюрами. Дверь дома закрыл, ключ положил на место, дверную сничку веранды зафиксировал, заколотил в дверь. В этот момент подошел Свидетель №2. Он уехал на той же машине, Свидетель №1 и водитель ждали его. По пути заехали в магазин, купил выпивку, закуску, разменял 5000 руб., 1000 руб. отдал водителю, также Свидетель №1 на молочную смесь. Вину в совершении кражи денег своей матери признал полностью, раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его же признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании гражданский иск поддержала полностью, просит строго не наказывать подсудимого.

Из оглашенных в силу ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: <адрес>. Дом запирает на два замка, ключ от веранды забирает с собой, от дома- оставляет в кармане брюк на веранде. В октябре дочь уехала отдыхать, она осталась с внуком-инвалидом по адресу: <адрес>. Месяц у дочери также живет сын Козлов А.В., приехал со стоянки, официальной работы у него нет, выпивает. Домой ездила, чтобы затопить печь, при этом ей помогал Козлов А., местонахождение ключей от него не скрывала, также отправляла его одного. В конце сентября 2021 г. она продала за 50000 руб. трактор, который остался после смерти мужа. Деньги в размере 55000 руб. она положила в карман пальто, которое висело в шкафу в спальной комнате. Козлов знал об этих деньгах, но не знал, где она хранит, может догадывался. 27 октября 2021 г. ей позвонила дочь, сказала, что сосед по <адрес> сообщил, что приходил Козлов, просил монтировку. Она тут же собралась и поехала к себе домой, сничка на двери веранды была оторвана и обратно вбита, сразу поняла, что С. открыл дверь от дома ключами, ведь знал, где она прячет. Сразу прошла к шкафу и обнаружила пропажу 55000 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным, является пенсионером, имеет инвалидность, пенсия 16000 руб. Сын должен понести наказание за кражу денег. По поводу проникновения в жилище претензий не имеет, поскольку он является сыном, она позволяла ему заходить. (л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 40-42) пояснила, что 27 октября 2021 г. примерно 12 час. к ним домой пришел Козлов А., распили бутылку водки. Находясь в ограде Козлов спросил: на чем можно доехать до его матери, хочет забрать свои деньги из дома и купить спиртное. Мать его Потерпевший №1 она знает, Козлов ездит к ней домой. Не думала, что он совершает что-то противозаконное. Она вызывала такси, с Козловым поехали в сторону выезда из п. Могойтуй, улицу не знает, дорогу он показывал. Подъехав к дому, Козлов пошел к соседнему, вернувшись, зашел в ограду, как она поняла, дом его матери. Видела, как он железным прутом оторвал сничку, подумала, что не взял ключи и решил так зайти в дом. Все это время она стояла возле калитки, в дом не заходила. Козлов в доме находился не долго, вышел, начал заколачивать обратно сничку. В этот момент пришел сосед, начал ругаться на Козлова, выгонять. Они уехали оттуда, по дороге купили выпивку, закуску, молочную смесь для ребенка. Сколько у Козлова было денег, она не видела. О том, что он украл деньги матери, узнала от сотрудников полиции.

Из показании свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2020 г. в дом по адресу: <адрес> заехала её мама Потерпевший №1, где она хранит ключ от дома знает она, а также брат Козлов. Когда она уезжает на работу или в отпуск, за её сыном-инвалидом ухаживает мама. После смерти отца остался трактор, который мать продала за 50000 руб., деньги она прятала у себя дома. С 12 по 28 октября 2021 г. она уезжала в отпуск, за сыном присматривала мама, также временно у них проживал брат. 27 октября 2021 г. в обеденное время ей позвонил Свидетель №2- сосед по <адрес>, сказал, что Козлов просил монтировку, предположил, что хочет зайти в дом матери. Сразу позвонила матери, сообщила об этом. В последующем узнала, что Козлов украл у мамы все деньги, которые она прятала в пальто. (л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в октябре 2021 г. приступил к строительству дома по адресу: <адрес>. Наискосок расположен дом, в котором живет Потерпевший №1 <ДАТА> около 13 час. к нему подошел выпивший Козлов А., попросил выдергу. Он сразу понял, что хочет открыть замок дома. Ранее он видел его у дома ФИО12, поэтому считал, что он такой же жилец. Выдергу он не дал. Позвонил Свидетель №3, сказал, что её брат пьяный приехал к дому, та попросила его прогнать. Когда подошел к дому ФИО12, у калитки стояла Свидетель №1, Козлов приколачивал сничку к дверной колоде какой-то железкой. Не придал этому особого значения, думал, что он пришел без ключей и таким образом хочет зайти в дом. Когда он спросил, что делаешь, Козлов молча пошел к машине и уехал с Свидетель №1 (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей установлено, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Вход на веранду через деревянную лестницу, дверь окрашена, на дверной колоде с левой стороны имеются повреждения красящегося вещества. При входе в дом в западной части- спальня, в которой стоит шкаф с вещами, среди которых пальто. Участвующее лицо Потерпевший №1 указав на пальто пояснила, что в левом кармане хранила деньги 55000 руб., которые 27 октября 2021 г. похищены. (л.д. 6-14, т.1).

Из аналогичного протокола усматривается, что в кабинете № по адресу: <адрес> у Козлова А.В. изъяты денежные средства в размере 20000 руб.: 4 купюры номиналом по 5000 руб. Он пояснил, что похитил их из дома, принадлежащей матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 15-18, т.1). Изъятые купюры осмотрены (л.д. 23-29), признаны вещественными доказательствами (л.д. 30) возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31-32).

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Козлова А.В. в совершении преступления подтверждается его же признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей. Исследованные в суде доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовного процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия Козлову А.В.. предъявлено обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, в частности показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей Свидетель №3 о том, где хранятся ключи, Козлов А.В. знал, имел самостоятельный доступ. Также его действия для проникновения в жилище, не носили тайный характер. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Козлов к нему подходил и просил выдергу; показаниями свидетеля Свидетель №1, что когда Козлов заходил в дом, она стояла у калитки.

Тот факт, что Козлов проник в жилище с умыслом на хищение денежных средств, не может свидетельствовать о наличии данного квалифицирующего признака.

Следовательно, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Действия Козлова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, что ущерб в размере 55000 руб. является для неё значительным, единственным источником является пенсия.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Козлов А.В. на момент совершения преступления судимости не имеет, холост, не трудоустроен, на учете у врачей не состоит.

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебном заседании, исследованных характеризующих данных, следует признать Козлова А.В. вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, что нетрезвое состояние послужило причиной совершения преступления, кражу совершил с целью дальнейшего употребления спиртного. И суд полагает, что именно данное состояние способствовало совершению умышленного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 25000 руб., причиненного преступлением на основании ст. 1064 ГК РФ и признания иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства подлежат оставлению по принадлежности.

Защитником Ленхобоевым В.П., который осуществлял защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании в течение 1 дня, подано заявление о вознаграждения за счет государства в размере 2250 руб.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого Козлова А.В. в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, в размере 2250 руб.

Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не усматривается, с учетом мнения подсудимого, его состоянии здоровья, возможности трудоустройства и получения заработной платы, отсутствия иждивенцев.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Козлова А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Козлова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 руб. оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова