Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2021 ~ М-411/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1672/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000627-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Григорьеву Сергею Владимировичу о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ228020/810/19 от 10 июня 2019 года в сумме 868 680 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 805 429 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 63 250 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 922 020 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, по наступлении срока погашения кредита задолженность также не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что от 10 июня 2019 года между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № ПННСЗФ228020/810/19, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 922 020 рублей на срок 60 месяцев, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, кредит на указанную сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 10 июня 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, каких-либо мотивированных доводов об отсутствии на своей стороне задолженности не заявлял.

Оценив совокупность представленных банком доказательств, суд находит установленным факт получения Григорьевым С.В. кредита в сумме 922 020 рублей согласно условиям, заключенного с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № ПННСЗФ228020/810/19 от 10 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Григорьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ228020/810/19 от 10 июня 2019 года в сумме 868 680 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 805 429 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 63 250 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий                С.С. Никитин