Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-338/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-492/2023    

27RS0020-01-2023-000826-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                      г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загибалову Вячеславу Вячеславовичу, Загибаловой Оксане Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Загибалову В.В., Загибаловой О.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумме 220353,00 руб. на срок 48 мес. под 13,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у наследников Заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные Страховой Компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов Наследниками заемщика у Банка отсутствуют. При этом согласно ответа Страховой компании от 30.08.2022г., решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 134092,11 руб. Полагает, что наследниками ФИО1 являются его дети Загибалов В.В., Загибалова О.В. Банк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Загибаловой О.В., Загибалова В.В., долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134092,11 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3881,84 рублей, а так же возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3881,84 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по адресам мест регистрации ответчиков судом направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, но не были получены адресатами, вернулось в адрес суда «Истек срок хранения», о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда.

Суд в данном случае признает неявку ответчиков их волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумме 220353,00 руб. на срок 48 мес. под 13,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у наследников Заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные Страховой Компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов Наследниками заемщика у Банка отсутствуют. При этом согласно ответа Страховой компании от 30.08.2022г., решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 134092,11 руб.

Банк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщика ФИО1 после его смерти надлежащим образом наследником не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом с наследников, принявших наследство.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратился сын Загибалов В.В. ДД.ММ.ГГГГ Загибалову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость № руб.; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровая стоимость № руб.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, не представлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, жилой дом № кв.м. с земельным участком общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти должника) составляет 1322000 руб.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что со смертью должника обязательства по кредитному договору не прекращаются, с учётом того, что после смерти ФИО1 наследство принял его сын Загибалов В.В., следовательно, он несет обязанности по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему, которая значительно превышает размер долговых обязательств перед банком, учитывая, что обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к Загибалову В.В., а в удовлетворении исковых требований к Загибаловой О.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 3881,84 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом исковые требования к Загибалову В.В. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика Загибалова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загибалову Вячеславу Вячеславовичу, Загибаловой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Загибалова Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН № ИНН № долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134092,11 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3881,84 рублей,

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3881,84 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Загибаловой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 03 июня 2023 года.

Судья А.С. Новосёлов