Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2023 ~ М-3842/2023 от 11.09.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-004845-69

Дело №2-4942/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при помощнике судьи                 Таракановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунтова СА к Казанцеву ДВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Трунтов С.А. обратился в суд с иском к Казанцеву Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.06.2023 года в районе дома 1 по ул. Саввы Белых в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада гос ном №, под управлением Казанцева Д.Е. и автомобиля Фольксваген гос ном №, под управлением Трунтова А.Ф. Виновником ДТП является водитель Казанцев Д.Е. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген составила 1361246 руб., рыночная стоимость - 1216190 руб., годные остатки – 363146, расходы на оценку составили 20262,67 руб. Поскольку ответчик добровольно причиненный ущерб не возмещает, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб 853044 руб., расходы на оценку 20262,67 руб., госпошлину 11731 руб., расходы на доверенность - 2500 руб., расходы на юридическое услуги – 26000 руб.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2023 года у дома 1 по ул. Саввы Белых в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля Лада гос ном №, под управлением Казанцева Д.Е. и автомобиля Фольксваген гос ном №, под управлением Трунтова А.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении Казанцев Д.Е. привлечен к административной ответственности, в его действиях установлено нарушение п. 8.1, 8.9 ПДД РФ.

Поскольку нарушение п. 8.1, 8.9 ПДД РФ водителем Казанцевым Д.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и, как следствие, причинением ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что вина Казанцева Д.Е. в данном ДТП составляет 100%, вины в ДТП других участников ДТП не имеется.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – застрахован в установленном законом порядке не был.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку установлено, что риск гражданской ответственности ответчика, признанным виновным в совершении ДТП, произошедшим 27.06.2023 года с участием автомобиля истца, на момент ДТП застрахован не был, обстоятельства ДТП, равно как и вина в совершении указанного выше ДТП, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, непосредственно с виновника ДТП – Казанцева Д.Е.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от 23.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген составила 1361246 руб., рыночная стоимость составила 1216190 руб., годные остатки - 363146 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно полноты и достоверности экспертного заключения подготовленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ответчиком не было заявлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов представленного в материалы дела заключения, поскольку оно является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, к нему приложены документы, подтверждающие полномочия оценщика, выполнившего заключение.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 853044 руб. (1216190 - 363146 руб.).

Суд соглашается с доводами истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку с силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции РФ, в том числе ч. 3 ст. 55, принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) регулирование отношений в области возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

При этом, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений на автомобиле истца, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пользу истца именно без учета износа.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11731 руб. (л.д 6), на оценку в размере 20262,67 рублей (л.д. 28,29).

Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми в связи с рассмотрением гражданского дела, судом требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11731 руб., расходы на оценку в сумме 20262,67 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на нотариальную доверенность в сумме 2500 руб. надлежит отказать, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 26000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг от 24.08.2023 г. с ИП Борониным А.М. Вместе с тем доказательств оплаты денежных средств представителю не представлено в материалы дела. В связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя. При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании таких расходов с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ 853044 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20262,67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11731 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2023 ░.