Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2020 ~ М-1289/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                                           город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности БазыльМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1182/2020 по иску Гвоздева Александра Валентиновича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гвоздев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2019 года в 10 часов 50 минут на перекрестке ул. Мира д. 4 и ул. Пушкина г. Узловая Тульской области водитель Борисов А.А., управляя автомобилем ГАЗ 3308, гос.рег.знак №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ул. Ген.Васильева в направлении ул. Завенягина, выехав на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с транспортным средством Митсубиши, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Митсубиши, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, а истцу убытки. Виновником ДТП является Борисов А.А., который приговором Узловского городского суда Тульской области от 08.07.2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП Борисова А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор страхования № сроком с 17.09.2018 года по 16.09.2019 года, принадлежащего истцу транспортного средства Митсубиши, гос.рег.знак №, со страховым покрытием от ущерба 1 512 000 рублей. 10.09.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты (дело №), предоставив страховщику все необходимые документы. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не признало указанный случай страховым и направило истцу отказ в производстве страховой выплаты, так как на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО1 которая не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным транспортным средством. С решением ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в производстве страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен и считает действия страховщика незаконными, нарушающими условия добровольного страхования транспортного средства. Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами добровольного страхования водителем транспортного средства является лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях. Водитель ФИО1 управляла принадлежащим истцу транспортным средством на законных основаниях, так как имеет водительское удостоверение категории В, является супругой истца и на законных основаниях владеет транспортным средством, являющимся совместным имуществом супругов. ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при этом она не является виновником ДТП. Таким образом, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях и отказ страховщика в производстве страхового возмещения является необоснованным. Не согласившись с отказом страховщика о производстве страховой выплаты, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении в пятидневный срок в полном объеме причиненный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» претензия истца была оставлена без удовлетворения. В целях досудебного урегулирования спора 18.06.2020 года истец обратился в АНО СОДФУ с просьбой урегулирования возникшего спора и казать содействия в получении страховой выплаты, обязав ПАО СК «Росгосстрах» выполнить обязательства по договору страхования, предоставив все необходимые документы. Обращение в АНО «СОДФУ» желаемого результата не принесло и страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору страхования не выполнил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гвоздева Александра Валентиновича денежные средства в размере 1 295 911 рублей, неустойку за просрочку выплат за период с 27.03.2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 15 000 рублей, 6500 – за составление отчета об оценке, 472 рубля – за отправку телеграммы, 3000 рублей – за разборку, сборку транспортного средства.

Истец Гвоздев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Бакшев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Борисов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Базыль М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения отсутствует в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил. Истец на стадии заключения договора страхования № знал о том, что действует условие об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению по договору, при этом в порядке ст. 452 ГК РФ изменений в договор не внес. Поскольку автомобилем Гвоздева А.В. в момент ДТП управляла ФИО1, не вписанная в договор страхования, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Материалы дела не содержат относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Обязанность по выплате заявленной истцом суммы у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла. Заявленные истцом требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как они мотивированы лишь невыплатой страхового возмещения, истец не доказал наличие права на взыскание штрафа. Расходы на услуги представителя по мнению ответчика также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. На основании изложенного просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В отношении компенсации морального вреда просила суд применить принцип разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Митсубиси Оутландер, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности Гвоздеву А.В., что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11,12.

ДД.ММ.ГГГГ между Гвоздевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серии №, по условиям которого данный автомобиль застрахован по риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Срок действия договора определен с 12 ч. 30 мин. 17.09.2018 года по 23 ч. 59 мин. 16.09.2019 года. Страховая сумма определена в размере 1 512 000 рублей, а страховая премия - в размере 50142,00 рублей. Порядок страхового возмещения определен, как ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Банк ВТБ (ПАО). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан Гвоздев А.В.

25 августа 2019 года в 10 час. 30 мин. на перекрестке ул. Мира д. 4 и ул. Пушкина г. Узловая Тульской области произошло столкновение автомобиля ГАЗ -3308, гос.рег.знак №, под управлением водителя Борисова А.А., и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Мицубиси Оутлендер, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности Гвоздеву А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия названным транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Борисов А.А., что подтверждается приговором Узловского городского суда Тульской области от 08.07.2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 года.

24.09.2019 года по данному случаю представитель Гвоздева А.В по доверенности ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к данному заявлению необходимый комплект документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в признании вышеуказанного случая страховым по мотиву того, что за рулем застрахованного транспортного средства находился ФИО1, которая на момент ДТП не являлась лицом, указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

27.03.2020 года Гвоздев А.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием в досудебном порядке исполнить обязанности, установленные договором добровольного страхования, и выплатить ему страховое возмещение по заявленному ранее страховому событию.

31.03.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес заявителя ответ, в котором сообщало, что отказ в выплате страхового возмещения является законным, и оснований для пересмотра принятого ранее страховой компанией решения не имеется.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I (с последующими изменениями и дополнениями) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истицей и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования).

Согласно п. 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (пп. «а» п. 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования).

Как указано выше, в договоре добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях, являются только Гвоздев А.В.

Заключив договор добровольного страхования на таких условиях, Гвоздев А.В. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, одно из которых Мицубиси Оутлендер, гос.рег.знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО1, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Ссылка истца на то, что ФИО1 включена в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гвоздева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гвоздева Александра Валентиновича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                                  И.М. Сафронова