Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-278/2021-147                            № 11-112/2021

(УИД 78MS0213-01-2021-000355-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.09.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Серякова Н.М, на решение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по иску ООО «Центр Взыскания» к Серякова Н.М, о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Истец ООО «Центр Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга с иском к Серякова Н.М, о взыскании задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000, заключенному между ООО МФК «.» и ответчиком, в размере 39 117 руб. 39 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 иск удовлетворен в полном объеме, с Серяковой Н.М. в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 39 117 руб. 39 коп., из которых основной долг 13 039 руб. 13 коп., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 26 078 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 373 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Серякова Н.М. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, снизить размер процентов по основаниям п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 00.00.0000 между ООО МФК «.» (кредитор) и Серяковой Н.М. (заемщик) был заключен договор № 0 потребительского займа (микрозайма), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до 00.00.0000 на условиях начисления процентов за пользование займом в размере 251,85 % годовых.

Выдача денежных средств займа подтверждена расходным кассовым ордером от 00.00.0000 № № 0.

Материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 на основании договора уступки прав (цессии) № № 0 права требования по договору займа перешли от ООО МФК «.» к истцу ООО «Центр Взыскания».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Заемщик предусмотренные договором платежи не внес, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 39 117 руб. 39 коп., из которых основной долг 13 039 руб. 13 коп., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 26 078 руб. 26 коп., т.е. в пределах двукратного размера основного долга.

Разрешая спор, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по возврату заемных средств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 13 039 руб. 13 коп.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд снизить размер процентов за пользование займом со ссылкой на положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с названной нормой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, в настоящем случае договор займа заключен между заемщиком-гражданином и кредитором ООО МФК «.» - микрофинансовой организацией, которая вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (ст. 2 и 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Законодатель положениями названного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения, и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Произведенный истцом расчет процентов по договору займа, срок возврата займа по которому составляет менее года, соответствует ограничениям, установленным статьями 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора.

Так, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Закона от 23.04.2018 г. было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере обоснованно признаны мировым судьей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░