Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-520/2023 (2-4727/2022;) ~ М-3930/2022 от 12.10.2022

Дело №

                                                                             УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ФИО8 и ФИО9 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили № рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована не была, соответственно, истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей № копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей настоящего искового заявления в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду месту регистрации, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО12» и ФИО13 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили № рублей.

Согласно представленным документам ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Поскольку виновником ДТП является ответчик ФИО1, суд взыскивает с него в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере № рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>