Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 28.04.2023

Дело № 11-7/2023                                                 мировой судья СУ № 5

               Патрушева Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                                          рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-87/5/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к Соловьеву Сергею Павловичу о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее – ОСФР по Тульской области) обратилось в суд с иском к Соловьеву С.П. о взыскании суммы незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование заявленного требования указано, что 6 сентября 2012 года Соловьев С.П. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арсеньевском районе Тульской области (далее – УПФР в Арсеньевском районе Тульской области), правопреемником которого является ОСФР по Тульской области, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее также - ЕДВ) в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решением УПФР в Арсеньевском районе Тульской области № б/н от 12 сентября 2012 года Соловьеву С.П. назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – ОПФР по Тульской области) № 210000030804 от 2 декабря 2021 года указанная ежемесячная денежная выплата Соловьеву С.П. была прекращена по причине поступления информации об отбывании получателем выплаты наказания в виде лишения свободы в период с 21 февраля 2021 года по 24 сентября 2021 года в <адрес>. О данном факте Соловьев С.П. истцу не сообщил, в связи с чем образовалась переплата ЕДВ за период с 1 марта 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 2 920 рублей 85 копеек.

В соответствии с законом при выявлении фактов несвоевременного сообщения гражданином об обстоятельствах, повлекших необоснованную выплату, виновные лица обязаны возместить переполученные суммы. В силу действующего законодательства обязанность сообщать обо всех изменениях, влияющих на изменение или прекращение выплаты ЕДВ, возложена на ее получателя.

Истец полагал, что бездействие Соловьева С.П. являются недобросовестными, что должно привести к возникновению ответственности предусмотренной законом, поскольку незаконно выплаченные денежные средства являются социальной поддержкой граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а их возврат направлен на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда, возникших в этой связи, таким образом указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика за весь период переплаты.

Просил взыскать с Соловьева С.П. в пользу ОСФР по Тульской области незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в размере 2 920 рублей 85 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОСФР по Тульской области по доверенности Филатова Е.Н. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала на полную поддержку заявленного требования.

Ответчик Соловьев С.П., отбывающий наказание в <адрес>, о времени и месте проведения судебного заседания также был извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии не заявлял, своей позиции по иску не выразил.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке заочного производства с постановлением решения, которым в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тульской области ставит вопрос об отмене заочного решения мирового судьи полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и дана оценка представленным доказательствам.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-I) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона № 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ч. 5 ст. 27.1 Закона № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок осуществления ЕДВ № 294) который действовал на момент назначения Соловьеву С.П. ежемесячной денежной выплаты и утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 22н от 23 января 2013 года №О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Пунктом 6 Порядка осуществления ЕДВ № 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка осуществления ЕДВ № 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка осуществления ЕДВ № 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка осуществления ЕДВ № 294).

В соответствии с подп. 2 п. 29 Порядка осуществления ЕДВ № 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (п. 38 Порядка осуществления ЕДВ № 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н (подп. 2 п. 17 и п.п. 25, 26 названного Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 6 сентября 2012 года Соловьев С.П. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту своего жительства с заявлением об установлении ему ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-I, по категории 096 (гражданин, постоянно проживающий (работающий) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом).

К заявлению Соловьева С.П., в том числе была приложена копия паспорта с отметкой о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, а также письменное обязательство сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также о иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты.

12 сентября 2012 года УПФР в Арсеньевском районе Тульской области вынесено решение № б/н о назначении Соловьеву С.П. ежемесячной денежной выплаты по указанному основанию с 6 сентября 2012 года.

В 2021 году в УПФР в Арсеньевском районе Тульской области поступила информация, что Соловьев С.П. отбывал наказание в <адрес> в период с 25 февраля 2021 года (дата вынесения приговора) по 24 сентября 2021 года (дата освобождения). На основании этой информации ОПФР по Тульской области вынесено решение № 210000030804 от 2 декабря 2021 года, которым ежемесячная денежная выплата Соловьеву С.П. была прекращена в связи с утратой права на ее получение по указанному выше основанию, то есть в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы вне зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В протоколе № 1236 от 2 февраля 2022 года, составленном ОПФР по Тульской области, зафиксирован факт выявления излишней выплаты Соловьеву С.П. ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с 1 марта 2021 года по 31 июля 2021 в сумме 2 920 рублей 85 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом излишне выплаченных сумм от 31 января 2022 года № 1236 и справкой о суммах, излишне выплаченных Соловьеву С.П. денежных средств.

17 октября 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление № 5538-16/21727 об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения. До настоящего времени уведомление не исполнено, а требуемая сумма на возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячных денежных выплат на детей и компенсаций за проживание, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячных денежных выплат, без установленных законом оснований, с истца, как с лица, получавшего данные выплаты в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Тульской области и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Соловьева С.П. при получении сумм ежемесячных выплат в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца, в том числе, в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения такой выплат, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходила из того, что добросовестность Соловьева С.П. по требованию о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, истцом в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, что выплата денежных сумм в указанный период с 1 марта 2021 года по 31 июля 2021 года Соловьеву С.П. произошла в результате его недобросовестных действий.

Доводы истца о том, что при назначении указанных выше выплат ответчик был предупрежден под подпись о необходимости сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, однако указанные требования не выполнил, о водворении его в места лишения свободы не сообщил, правильно были признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку в силу объективных причин такую информацию он сообщить не имел реальной возможности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у истца в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с многофункциональными центрами, с отделами по вопросам миграции МО МВД РФ, имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) регистрационных действий по снятию с учета с места жительства и постановке на учет по новому месту жительства без непосредственного обращения гражданина в орган, осуществляющий выплаты, в том числе и в случаях временно отсутствия гражданина по месту своего жительства по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, установив, что денежные средства, на взыскании которых с ответчика настаивает истец, в отсутствии доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика, мировой судья пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий                                                                                      В.В.Деркач