Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 от 25.07.2022

Гр.д.№2-801/2022

УИД-0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 4 августа 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя по доверенности Ерошкова В.М. к Хамидовой Умукусум Магомедшариповны, Хамидову Магомеду Магомедсалиховичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Хамидовой Умукусум Магомедшариповны, Хамидову Магомеду Магомедсалиховичу в котором просят: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Хамидова Магомеда Магомедсалиховича, задолженность по кредитному договору № 92678890 от 21.02.2019 г. в размере 2 173 565,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 842 820,66 руб., задолженности по просроченным процентам 269 588.13 руб., неустойка 61 156,69 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 25 067,83 руб.. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества; расторгнуть кредитный договор № 92678890 от 21.02.2019 г.; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на залоговое имущество, а именно на объект недвижимости:- квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 77,9 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес> -6 от 18.01.2021 г. Ипотека в силу закона.Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке - 2 484 900 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что 21.02.2019 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор №, с гр. ХАМИДОВОЙ УМУКУСУМ МАГОМЕДШАРИПОВНОЙ и гр. Хамидовым Магомедом Магомедсалиховичем (далее по тексту заемщики),с другой стороны, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья»,в сумме 2 337 500,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, насрок 120 месяцев под 11,30 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредиторузалог (ипотеку) объекта недвижимости:- Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 77.9 кв. м. Адрес (местоположение): Республика Дагестан, г Махачкала, пр-кт А.Акушинского. д 94. корн в. кв 5. Кадастровый номер: 05:40:000031:8289. ЗаписьвЕГРП: 05:40:000031:8289-05/184/2021-6 от 18.01.2021 г. Ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевогозайма, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. I. Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размер 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

По состоянию на 06.12.2021 года задолженность заёмщика по Кредитному договору составляет 2 173 565,48 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу I 842 820,66 руб., задолженности по просроченным процентам 269 588,13 руб., неустойка 61 156,69 руб.

27.10.2021 г.Банку стало известно, что заемщик– Хамидова У.М. - 13.06.2020 г. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело "№ 125/2020 нотариусомЯхьяевой Раисат Хайбулаевной на имя умершего заемщика.

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - Помещение (квартира), кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>Право собственности на квартиру, перешло к Хамидову Магомеду Магомедсалиховичу. Номер государственной регистрации перехода права №184/2021-5 от 18.01.2021 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Хамидов М.М., надлежаще извещенный о времени и дате рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Магомедова Р.М. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась на судебное заседание, от нее поступило заявление о том, что исковые требования она признает и просит рассмотреть дело без ее участия.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно кредитного договору №92678890 от 21.02.2019 года ПАО Сбербанк с одной стороны заключил с Хамидовой У.М. и Хамидовым М.М. с другой стороны договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 2 337500 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> насрок 120 месяцев под 11,30% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем стороны ниже расписались.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, ответчик Хамидов М.М. был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, банк обратиться в суд, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

Из расчета задолженности по состоянию на 06.12.2021 года усматривается, что общая сумма задолженности Хамидовой У.М. перед Сбербанком по кредитному договору №92678890 от 21.02.2019 года составляет 2173565,48 рублей.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ПАО Сбербанк предоставил кредит Хамидовой У.М. и Хамидову М.М. в сумме 2 337500 рублей под 11,30% годовых.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, регулярно, не производил погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ.

Истец имеет право при неисполнении ответчиками условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчики нарушили обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов в связи с нарушением ответчиками условий заключенного договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

По мнению суда нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В связи с чем, истец в соответствии с условиями договора имеет право на расторжение договора, взыскание просроченной задолженности с ответчиков в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст.51 Федерального Закона «Об ипотеке» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Как следует из кредитного договора №22344, заключенного между сторонами залогом является объект недвижимости, который согласно договору купли-продажи от 01.12.2009 года ответчик Магомедова Р.М. приобрела у Омарова З.И. и который находится по адресу: <адрес>, общая площадь объекта: 329,1 кв.м., площадь земельного участка 770,0 кв.м.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на залог.

При этом согласно положению ч.4 ст.350 ГК РФ, которая предусматривает, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение полной оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, так же необходимо удовлетворить, так как факт уплаты госпошлины в сумме 25 593 рубля подтверждается платежным поручением №789149 от 28.12.2020 года и соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор №22344 от 24.11.2009 года.

Взыскать с Хамидова Магомеда Магомедсалиховича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме в размере 2 173 565 ( два миллионастосемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять ) рублей 48 копеек.

Взыскать с Хамидова Магомеда Магомедсалиховича в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 067,83 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 77,9 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес> -6 от 18.01.2021 г., установив начальную цену продажи предмета залога в размере - 2484900 руб.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возвращению залогодателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: