Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2023 ~ М-1372/2023 от 10.05.2023

                                  УИД: 16RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Блаченову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к Блаченову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Блаченовым И.Н. заключен договор займа №№, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО МКК «Касса №» передало заемщику 455 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно пункту 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля Ауди А4, 2008 года выпуска, VIN №. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 466 427,34 рублей, из которых: по предоставленному займу – 455 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 11 217,66 рубля, неустойка – 209,68 рублей. Поскольку ответчик по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, истец полагает, что у него возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания. Сумма неисполненного обязательства (466 427,34 рублей) составляет более 5% стоимости предмета залога (455000 рублей). На момент подачи иска в суд ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ и условиями пунктом 2.3.6 договора залога, является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ и частью 1 статьи 165.1 ГК РФ и пунктами 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования ООО МКК "Касса №" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Блаченовым И.Н. заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО МКК «Касса №» передало заемщику 455 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно пункту 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля Ауди А4, 2008 года выпуска, VIN №. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 466 427,34 рублей, из которых: по предоставленному займу – 455 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 11217,66 рубля, неустойка – 209,68 рублей.

В рамках выполнения пункта 9 Договора займа стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору залога ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: транспортное средство Ауди А4, 2008 года выпуска, VIN №.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 455000 рублей (пункт 1.2 Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между Блаченовым И.Н., Гариповым Р.Р. и ООО МКК "Касса №", согласно которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, в рамках исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля.

Истцом (залогодержателем) было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, в результате истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления в единой информационной системе нотариата №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 2 статьи 346 ГК РФ, а также условий договора, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пунктом 3 части 2 статьи 351, пунктом 2 части 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодержатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (части 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство выбыло из владения залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса, уведомление о возникновении права № и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается.

В порядке, предусмотренным разделом 3 Договора залога, в частности, пунктом 3.2, который содержит в себе условия, предусматривающие внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сумма неисполненного обязательства (466 427,34 рублей) составляет более 5% стоимости предмета залога (455 000 рублей).

На момент подачи иска в суд ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ и условиями пункта 2.3.6 Договора залога, является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется при реализации в процессе исполнения решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно статьям 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом ООО МКК "Касса №" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей и понесены почтовые расходы в размере 79,80 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Блаченову И. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство Ауди А4, 2008 года выпуска, VIN № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №".

Взыскать с Блаченова И. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Газтдинов А.М.