Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-342/2023 от 16.02.2023

Дело №2-1031/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000459-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                     г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный дом, перераспределении долей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации ГО <адрес> РБ, указав, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 38/100 долей в жилом доме и земельном участке по адресу: РБ, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 27.05.2016г. Вторым сособственником является ФИО2, которая не возражала против возведения истцом пристроев к жилому дому.

Согласно технического паспорта домовладения, выданного государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на реконструкцию возведен пристрой в 2022 году – Литер А5. Истцом возведен этот пристрой для улучшения жилищных условий, так как <адрес> года постройки имеет износ около 55% и общая площадь жилых помещений изменилась с 96,9 кв.м. на 175,1 кв.м в результате реконструкции литера А и возведения вышеуказанного литера.

Имея намерение узаконить пристрой и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с уведомлением о предполагаемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, приложив к нему необходимый пакет документов. Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы РБ от 15 ноября 2022 года отказал истцу, указывая, что у него отсутствуют права на данный земельный участок.

В градостроительном заключении, выданным Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, указано, что вид функционального использования: основной вид разрешённого использования земельного участка. В части территории общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется. Отсутствуют зоны экологического ограничения, отсутствуют ограничения по архитектурно-строительному регламенту. В градостроительном заключении указано, что права собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если не нарушаются права на земельный участок, где осуществлена постройка, если не нарушаются права и законные интересы иных лиц. Тут же указано, что заявителем представлены документы: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и на жилой дом, где истец является собственником.

Земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в указанных долях, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права собственности. Индивидуальный жилой дом находится на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, между истцом и ответчиком ФИО2 претензии по пользованию земельным участком отсутствуют.

Истец просит: Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 96,9 кв.м. Литера А,А1,А2,А3,А4 по адресу: РБ, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 175,1 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 149 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес> следующих долях: ФИО1 – 551/1000 долей, ФИО2 – 449/1000 долей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель администрации ГО <адрес> РБ возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:0050454:7, на котором расположен жилой дом - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Данный вид разрешенного использования не предусматривает строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке.

Также в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> и признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 449/1000 долей указанного жилого дома, за ФИО2 – 551/1000 долей.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:050454:7 площадью 1126 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом площадью 96.9 кв. с кадастровым номером 02:55:050454:65, расположенный на указанном земельном участке.

ФИО1 является собственником 38/100 долей указанных земельного участка и жилого дома, ФИО2 – собственником 62/100 долей.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на 10.11.2022г, жилой дом находится в реконструированном состоянии; общая площадь жилого дома (литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а4) составляет 175.1 кв.м (общая площадь жилого помещения – 149 кв.м, жилая площадь – 98.5 кв.м, подсобная – 50.5 кв.м, площадь лоджий, балконов, терасс, кладовых – 26.1 кв.м).

Согласно примечанию: Уведомление застройщика о планируемом строительстве (реконструкции)объекта индивидуального жилищного строительства и уведомление органа государственной власти или органа местного самоуправления о соответствии параметров установленным правилам не предоставлено в соответствии с п.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Лит. А2, а3, Г2, Г7, Г8, Г9, II, IV снесены.

Истец указывает, что реконструкция жилого дома осуществлена им с согласия ответчика ФИО2

07.11.2022г истец представил в администрацию ГО <адрес> РБ Уведомление о планируемых строительстве (реконструкции) жилого дома, по результатам рассмотрения которого Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ выдал истцу Уведомление №УТ-1067-2022 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, указав, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050454:7 – для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, не предусматривает строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке. Кроме того, указано, что у ФИО1 отсутствуют права на указанный земельный участок.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проект-Б».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли реконструированный жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а;), расположенный по адресу: <адрес> строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам? Если не соответствует, то какие нормы нарушены?

- не нарушает ли сохранение жилого дома в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2023г., выполненного экспертами ООО «Проект-Б» на основании определения суда экспертами даны следующие ответы:

на вопрос №:

Реконструированный жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а4;), расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам.

Жилом дом является зданием блокированной застройки которое состоит из двух изолированных друг от друга жилых блоков, каждый из которых имеет отдельный выход на придомовую территорию. В состав первого жилого блока жилого дома блокированной застройки входят следующими помещениями: 5,7,8,9,15,16,17,18,19,20, расположенные в литерах: А1, А2, А5, а4. Общая внутренняя площадь согласно экспликации равна 96,5 кв.м. В состав второго жилого блока жилого дома блокированной застройки входят следующими помещениями: 1,2,3,4, 10,11, 12, 13,14, расположенные в литерах: А, А3, А4, а, а1. Общая внутренняя площадь согласно экспликации равна 78,6 кв.м.

на вопрос №:

Сохранение жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ответчиком не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 о признании требований ФИО1 об изменении долей в праве собственности на жилой дом и признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 449/1000 долей, за ФИО2 – 551/1000 долей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части установления долей в праве собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, учитывая, что реконструированный жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а4) по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, соответствует действующим градостроительным и строительным, противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта ИЖС, между истцом и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение об определении долей в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы возражений представителя администрации ГО <адрес> РБ достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации ГО <адрес> РБ удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 96,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 175.1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>: за ФИО1 - 551/1000 долей, за ФИО2 – 449/1000 долей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфа.

Судья                          Зубаирова С.С.