Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6917/2024 ~ М-3687/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ    мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Новиковой Н.В.., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПАО ВТБ к Д о взыскании задолженности по кредитному договору,    взыскании судебных расходов

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Д мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПВО) путем подачи подписания должником заявления и присоединения правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением клиенты был предоставлен доступ к системе «ВТБ» ОНЛАЙН, а также открыты банковский счет №.

Банком в адрес ответчика 02.12.2021г. было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик акцептовала получение кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 02.12.2021г. в соответствии с условиями сумма кредита- 1 294 870,63 рублей, дата выдачи- 02.12.2021г. на срок 13.12.2028г. процентная ставка- 9,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 1 294 870,63 рублей.

По состоянию на 21.11.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 349 485,86 руб., из которых: 1 224 493,42 рублей основной долг, 120 575,82    рублей плановые проценты, 2 467,61 рублей пени, 1 949,01    рублей пени по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2022г. по 21.11.2023г. в размере 1 349 485,86 рублей, расходы по оплате госпошлины 14 947,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, подтвердила факт заключения договора, и нарушение ею обязанности по возвращению кредита.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между Банком ВТБ ПАО и Д был заключен кредитный договор № от 02.12.2021г. по условиям которого сумма кредита составила 1 294 870,63 рублей, процентная ставка 9,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств банк перечислил на расчетный счет ответчика № денежные средства в размер 1 294 870,63 рублей, со сроком погашения до 13.12.2028г.,

Согласно п.12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.11.2023г. по кредитному договору составляет 1 349 485,86 руб., из которых: 1 224 493,42 рублей основной долг, 120 575,82    рублей плановые проценты, 2 467,61 рублей пени, 1 949,01    рублей пени по процентам.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 947,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПАО ВТБ (ИНН7702070139) к Д (паспорт 4624 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,    взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Д в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 21.11.2023г. в размере 1349485 рублей 86 копеек (в том числе 1224493 рубля 42 копейки – основной долг, 120575 рублей 82 копейки - плановые проценты, 2467 рублей 61 копейка - пени по основному долгу, 1949 рублей 01 копейка – пени по процентам), а также расходы по оплате госпошлины – 14947 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.В. Новикова