Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2023 ~ М-3060/2023 от 20.06.2023

УИД 74RS0007-01-2023-004505-92

Дело № 2-4247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой М. П. к МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Твой плюс» о признании договоров займа недействительными,

установил:

Родионова М.П. обратился в суд с иском к МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Твой плюс» о признании договоров займов № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаключенными, обязании ответчиков направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договорах займов в отношении истца, по тем основаниям, что истец указанные договора не подписывала и не заключала (л.д.7-10).

Истец Родионова М.П., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Твой плюс» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Третье лицо АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истец Родионова М.П. обратилась в суд с иском о признании недействительными незаключенными договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформленного от имени Родионовой М.П. в качестве заемщика с заимодавцами МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Твой плюс» на суммы займа 10 000 руб. и 8 000 руб., ссылаясь на то, что вышеуказанные договора займа она не оформляла и не подписывала, денежные средства по займам не получала, никаких действий с займодавцами не совершала.

Как следует из представленных документов, спорные договора займа были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта общества в сети интернет, посредством подачи заявления. Порядок предоставления займа указан в Общих условиях договора потребительского микрозайма и Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, Правил комплексного обслуживания, Правил предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно Правил комплексного обслуживания для входа в личный кабинет клиент обязан пройти процедуру аутентификации. При успешном прохождении процедуры аутентификации и проверке кода, клиент считается предъявившим оба ключа АСП клиента, на основании чего информационная система компании формирует АСП клиента и размещает его в электронном документе. Заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия в заявке (оферте) – подписанные клиентом. После выполнения клиентом всех вышеперечисленных условий заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиентом и предоставленной компании для акцепта.

После прохождения процедуры регистрации заемщиком были указаны паспортные данные на имя Родионовой М.П., а также телефон №.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, от имени истца в адрес ответчика МФК «Займ Онлайн» была направлена заявка от имени Родионовой М.П. на получение микрозайма на сумму 10 000 руб., в адрес ответчика ООО МКК «Твой плюс» была направлена заявка от имени Родионовой М.П. на получение микрозайма на сумму 8 000 руб., подписанные электронной подписью на сайте.

На основании указанных заявок был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с МФК «Займ Онлайн», на основании которого выдан займ на сумму 10 000 руб., договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Твой плюс», на основании которого выдан займ на сумму 8 000 руб.

Согласно данным ПАО «МегаФон» номер телефона +№, указанный в заявках на получение микрозаймов, истцу не принадлежит.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, а осуществлены с использование данных истца, в том числе его паспортных данных, принадлежность истцу банковской карты и телефона ответчиками не проверялась.

Следовательно, из представленных в материалы дела сведений о принадлежности абонентского номера, принадлежности карты и транзакций по ней, следует, что никаких сообщений от ответчиков истцу для подтверждения заключения договоров займа не поступало, денежные средства истцом от ответчика получены не были, каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчиков не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа истцом не заключались в силу ст. 807 ГК РФ, поскольку займы истцом не были получены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные от его имени, не подписывались, не заключались, то исковые требования о признании договоров займа №-a от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемые сделки не заключались, оснований для признания их недействительными, в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

В связи с заключением договоров займа ответчиками МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Твой плюс», как источники формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в статьях 4 и 5 Федерального закона №218-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях" направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 статьи названной выше статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Право субъекта кредитной истории на обжалование в судебном порядке отказа бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления предусмотрено ч. 7 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ.

В данном случае, истец Родионова М.П., волю на заключение договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не выражала, задолженности перед кредитными организациями по оспариваемым договорам не имеет, не соглашалась на предоставление ответчиками в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях". При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, обязав МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Твой плюс» направить в АО «НБКИ» сведения об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионовой М. П..

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

иск Родионовой М. П. к МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Твой плюс» о признании договоров займа недействительными – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным.

Обязать МФК «Займ Онлайн» (ИНН7703769314) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионовой М. П. (паспорт №).

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным.

Обязать ООО МКК «Твой плюс» (ИНН7810355759) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионовой М. П. (паспорт №).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.