Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 15.03.2024

    Уголовное дело №1-52/2024

    УИД05RS0035-01-2024-000205-57

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 мая 2024 года                                                                     с. Терекли-Мектеб

    Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

    при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимой Хасавовой Р.М., адвоката по назначению суда Рахмедовой А.Б.., представившей удостоверение № 812 и ордер № 143813 от 01.04.2024 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Хасавовой Разиет Мутаировны, 20.11.1964 года, уроженки ст. с.Кумли Ногайского района РД, зарегистрированной по адресу: с.Кара-Сув, ул. Аллабергенова, д.3, Ногайского района РД и проживающей по адресу: РД, Ногайский район, с. Червленные Буруны, ул. Буржукова, д.22, кв.8, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, временно не работающей, разведенной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> РД, в период времени с середины января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 P.M. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Данное постановление Мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положении ст. 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО2 P.M. считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф ФИО2 P.M. не оплачен.

           В период времени с середины января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2 P.M., будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (е редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновления потребления природного газа, с целью обеспечения себя комфортных условий проживания в жилых помещениях своей квартиры, введя в заблуждение двух неустановленных дознанием лиц, которые путем проведения сварочных работ, срезали металлическую заглушку на газоотводной трубе, установленную ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес>ной эксплуатационной службы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», и подсоединили газоотводную трубу ведущей к занимаемой ФИО2 P.M. <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу низкого давления.

           Таким образом, ФИО2 P.M. произвела повторное самовольное подключение к газораспределительной сети и в период времени с середины января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ и безучетно потребляла газ для личных коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан был установлен факт повторного самовольного подключения в тело внутрипоселкового газопровода и таким образом пресечены незаконные действия ФИО2 P.M.

           Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила суду, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято ею добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО4 Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд о смягчении ей наказания.

Защитник подсудимой адвокат ФИО4 заявила суду, что она имела беседу с подзащитной ФИО2, разъяснила ей порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание ст. 317 УПК РФ.

Ее подзащитная ФИО2 вину свою признает, раскаивается в содеянном, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитной и просит суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РД ФИО5 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимой, а также защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО2настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимой ФИО2 выразившиеся в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Карасувский», подсудимая ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: РД, <адрес>, проживает одна/л.д. 32/

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО6, подсудимая ФИО2на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит /л.д. 34/.

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимая ФИО2ранее не судима /л.д. 30-31/.

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> РД подсудимая ФИО2депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является /л.д. 35/.

Как следует из характеристики, составленной главой МО СП «Село <адрес>» ФИО7, подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как спокойная, уравновешенная, отзывчивая, общительная, уважительная, поддерживающая со всеми соседями ровные дружеские отношения /л.д. 33/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и в содеянном раскаивается, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как установлено, инкриминируемое подсудимой преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его последствия, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу     в связи с деятельным раскаянием, за примирением подсудимой с потерпевшим в соответствии со ст.ст.75, 76 УК РФ либо в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку достаточность предпринятых подсудимой действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, по делу не установлено.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для вывода о целесообразности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять меры в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимую ФИО2от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда.

Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по указанным реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, Реквизиты банка: Отделение – НБ <адрес>/УФК по <адрес>, БИК ТОФК – 018209001, Казначейский счет – 03№, Единый казначейский счет – 40№, ОКПО – 085930340, ОКВЭД – 75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН 1020502626858. КБК 188 116 03124 01 0000 140УИН 18№.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий:

               судья                                                                     Р.С.Расурулаев