Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1122/2022 от 17.11.2022

Дело № 12-1122/2022

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу Козиной Н. А. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> Козина Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <...> рублей за то, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<...>», г.р.з. <номер>», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/час, двигаясь со скоростью <...> км/час при разрешенной <...> км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Козина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент фотофиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а Козин А. Я., соответствующее объяснение которого приложила к жалобе.

В судебное заседание Козина Н.А. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<...>», г.р.з. «<номер>», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/час, двигаясь со скоростью <...> км/час при разрешенной <...> км/час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем транспортного средства «<...>», г.р.з. «<номер>», является Козина Н.А., что она и не оспаривает.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2018 года № 9-АД18-4).

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии).

Как следует из доводов жалобы Козиной Н.А., транспортное средство «<...>», г.р.з. «<номер>», было передано другому лицу.

Вместе тем, довод жалобы Козиной Н.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством управлял Козин А.Я., не может быть принят судом во внимание. Так, письменное объяснение Козина А.Я. о том, что превышение скорости было совершено им, суд расценивает как недопустимое доказательство, поскольку данное объяснение не удостоверено нотариально и объективных оснований полагать, что оно было составлено и подписано именно Козиным А.Я., у суда не имеется. Кроме того, заявителем не приложены документы, которые подтверждали бы право Козина А.Я. управлять данным транспортным средством, будь то договор аренды, доверенность или полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, на Козиной Н.А. лежит обязанность доказать свою невиновность, однако приведённые ею доводы и представленные документы не опровергают факт нахождения указанного транспортного средства в её пользовании в момент фиксации административного правонарушения.

При вынесении инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановления о привлечении Козиной Н.А. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Козиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Козиной Н.А. и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>, которым Козина Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козиной Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья Раменского городского суда

Московской области                          Стариков Е.С.