Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2023 от 14.03.2023

УИД 16RS0049-01-2023-000233-07

Дело № 2-1909/23

2.205

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрахмановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 34 580 рублей сроком до --.--.---- г. (на 168 дней).

По условиям договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 по 15 день - 363,878%, с 16 по 29 день – 362,32%, с 30 по 43 день – 338,347%, с 44 по 57 день – 317,729%, с 58 по 71 день – 299,481%, с 72 по 85 день – 283,215%, с 86 по 99 день – 268,624%, с 100 по 113 день – 255,463%, с 114 по 127 день – 243,531%, с 128 по 141 день – 232,665%, с 142 по 155 день 222,782%, с 156 по 169 день – 213,60%.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5675 рублей, каждые 14 дней.

Ответчик сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не выплатила.

По договору уступки права требования №Ц39 от --.--.---- г. ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

По условиям договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

По расчёту истца, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по договору займа составляет 77 278 рублей 43 копеек, из которых 34 061 руб. 92 копейки – основной долг, 28 141 рубль 71 копейка – проценты за пользование суммой займа, 15 074 рубля 80 копеек – штраф.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в сумме 77 278 рублей 43 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 частично удовлетворены.

Определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

    Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что что --.--.---- г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 34 580 рублей сроком до --.--.---- г., по условиям договора сумма процентов за пользование займом составляет 33 520 рублей.

По условиям договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 по 15 день - 363,878 %, с 16 по 29 день – 362,32 %, с 30 по 43 день – 338,347 %, с 44 по 57 день – 317,729 %, с 58 по 71 день – 299,481 %, с 72 по 85 день – 283,215 %, с 86 по 99 день – 268,624 %, с 100 по 113 день – 255,463 %, с 114 по 127 день – 243,531 %, с 128 по 141 день – 232,665 %, с 142 по 155 день 222,782 %, с 156 по 169 день – 213,60 %.

Договором установлено, что возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 5675 рублей каждые 14 дней.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

По договору уступки права требования №Ц39 от --.--.---- г. ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по договору займа составляет 77 278 руб. 43 коп., из которых 34 061 руб. 92 коп. – основной долг, 28 141 руб. 71 коп. – проценты за пользование суммой займа, 15 074 руб. 80 коп. – штраф.

Размер требуемых истцом процентов, штрафа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Ответчик доказательств оплаты платежей по рассматриваемому договору займа суду не предоставила.

Требование о взыскании с ответчика 34 061 руб. 92 коп. основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик указанную сумму займа от истца получил, срок возврата займа наступил, сумму займа ответчик не вернула, доказательств обратному суду не предоставлено.

Истцом начислен штраф (неустойка) в размере 15 074 руб. 80 копеек.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №-- от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

Проверяя обоснованность требования о взыскании 28 141 руб. 71 коп. процентов за пользование суммой займа, суд пришёл к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно (с учётом начисления истцом процентов по займу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) установлено Банком России в размере 63,287 % годовых.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (532 дня) арифметически размер процентов за пользование суммой займа в 34061 руб. 92 коп. составит 31 419 руб. 39 коп. (расчёт: 34061 руб. 92 коп. x 63,287%/ 365 x 532 дней).

Таким образом, требуемая истцом с ответчиком сумма процентов в размере 28 141 руб. 71 коп. за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования закона при расчёте процентов за заданный период истцом нарушены не были.

Поскольку ответчик доказательств оплаты процентов за пользование займом суду не предоставила, то суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 28 141 руб. 71 коп. за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика 67 203 руб. 63 коп. задолженности по договору займа от --.--.---- г. №--, из которых 34 061 руб. 92 коп. – основной долг, 28 141 руб. 71 коп.– проценты за пользование суммой займа, 5000 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

При этом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в сумме 2 518 рублей 36 копеек, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ---, выдан --.--.---- г. ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 67 203 рублей 63 коп. и 2518 рублей 36 копеек в счет возмещения государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья             подпись            Шамгунов А.И.