Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6356/2022 ~ М-3034/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-6356/2022

УИД 24RS0041-01-2022-003888-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Конюховой А.А.,

ответчика Селина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свидерской Юлии Леонидовны к Селину Анатолию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свидерская Ю.Л. обратилась к Селину А.В. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ответчиком было совершено нарушение правил дорожного движения, в результате чего Свидерской Ю.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло при следующих обстоятельствах, 00.00.0000 года в 07 часов 35 минут А2, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак К449ОХ124, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в районе Х «Д» по ул. Республики, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не представил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода Свидерскую Ю.Л., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. В результате данного ДТП, пешеходу Свидерской Ю.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, после случившегося ДТП у истца появился страх перед автомобилями, учитывая возраст истца, она не может вести привычный образ жизни, так как последствия травмы до сих пор не исчезли, периодически появляются болевые ощущения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание истец Свидерская Ю.Л. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила защиту своих интересов Черноусову А.М., который просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Селин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что имеет на иждивении ребенка-инвалида, предоставил справки о заработной плате, просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ» на судебное заседание не явилось извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Конюховой А.А. полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из дела об административном правонарушении, 00.00.0000 года в 07 часов 35 минут А2, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак К449ОХ124 в районе ХД по ул. Республики в г. Красноярске, двигался по ул. Республики со стороны Х в сторону Х, нарушил п.14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода Свидерскую Ю.Л., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, Свидерской Ю.Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Иванова Е.В. от 00.00.0000 года Селин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Кроме того, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Селин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта по факту причиненных телесных повреждений в результате ДТП У, проведенной КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках административного расследования у гр. Свидерской Ю.Л. в результате ДТП от 27.08.2021 года, имелась сочетанная травма тела, представленная: закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ранами на слизистой оболочки нижней губы, в подбородочной области слева, потребовавшими первичной хирургической обработки с наложением швов, гематомами мягких тканей правой ягодичной области, кровоподтеками на переносице, в области левой орбиты, перелом нижней трети левой лучевой кости, переломом шиловидного отростка левой локтевой кости. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с Селина А.В. компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, водитель Селин А.В., при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода Свидерскую Ю.Л.

Вина Селина А.В. в причинении Свидерской Ю.Л. телесных повреждений, квалифицируемых как средний вред здоровью, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года – Селин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с Селина А.В. компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в ДТП, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий – как следует из заключения судебной экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» У, Свидерской Ю.Л. в результате ДТП была получена сочетанная травма тела, представленная: закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ранами на слизистой оболочки нижней губы, в подбородочной области слева, потребовавшими первичной хирургической обработки с наложением швов, гематомами мягких тканей правой ягодичной области, кровоподтеками на переносице, в области левой орбиты, перелом нижней трети левой лучевой кости, переломом шиловидного отростка левой локтевой кости.

Поскольку причинение вреда здоровью Свидерской Ю.Л. произошло источником повышенной опасности, которым управлял Селин А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет личные нематериальные блага Свидерской Ю.Л. и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, степень и характер повреждения здоровья, продолжительность утраты трудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение ответчика наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, размер заработной платы, расходы на проживание, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Свидерской Ю.Л. в сумме 250000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, взыскав указанную сумму с Селина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свидерской Юлии Леонидовны к Селину Анатолию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Селина Анатолия Владимировича в пользу Свидерской Юлии Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Копия верна                                 А.С. Андреев