Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2023 от 06.04.2023

Дело № 1-462/2023                             

74RS0028-01-2023-001641-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области     04 декабря 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова М.С.

потерпевшей Г.А.В.

подсудимого Позднякова О.А.

защитника - адвоката Гудим Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношение Позднякова О.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- 19 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 января 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к восьми годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23 октября 2020 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

Так, 30 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Поздняков, находясь в помещении ресторана-бара «Берлога», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Польская, д. 1/2, увидел на полке барной стойки телефон «iPhone 12 Pro», принадлежащий Г.А.В.. После чего, в указанную дату, период времени и месте, у Позднякова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поздняков, 30 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении ресторана-бара «Берлога», расположенного по адресу: АДРЕС, подошел к барной стойке, где на полке находился телефон «iPhone 12 Pro», принадлежащий Г.А.В., после чего, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, и носят тайный характер, осознавая, что указанное имущество, которое для владельца представляет материальную ценность, ему не принадлежит, и игнорируя данные обстоятельства, умышленно взял, то есть противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее Г.А.В. имущество, а именно: телефон «iPhone 12 Pro» стоимостью 73000,00 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, в чехле-бампере и находящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя Г.А.В., не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 73000,00 руб.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Поздняков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 73000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Поздняков поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом Поздняков пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Поздняков заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Г.А.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Позднякова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Позднякову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднякову суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Позднякова рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, не погашена.

Поздняков совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая его образ жизни, имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Позднякова и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Позднякову именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Позднякова положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Исходя из обстоятельств преступления, личности Позднякова, оснований для назначения условного осуждения и применения к нему условий ст. 73 УК РФ, не имеется. Суд полагает, что цели наказания в отношении Позднякова не будут достигнуты при условном осуждении.

Назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Поздняковым новых преступлений и его исправлению.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 53.1 УК РФ в отношении Позднякова судом не применяются, поскольку суд пришел к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Соответственно оснований для замены Позднякову наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что у Позднякова имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований, для применения в отношении Позднякова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом у Позднякова установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначение наказание осужденному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд находит необходимым назначить Позднякову местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что Поздняков осуждается к реальному лишению свободы, учитывая, что им ранее нарушалась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Г.А.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 73000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позднякова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Позднякову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Позднякову исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Позднякову в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 14 октября 2023 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Позднякова О.А. в пользу Г.А.В. в счет возмещения имущественного вреда 73000,00 руб. (семьдесят три тысячи рублей).

Вещественные доказательства:

- диск с записью, детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от телефона «iPhone 12 Pro», чек на покупку телефона, хранящийся у потерпевшей Г.А.В., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- кредитный договор, график платежей, возвращенные свидетелю Епимаховой, оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий