Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2024 (2-7632/2023;) ~ М-3426/2023 от 30.06.2023

24RS0У-64

Дело 2-940/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Андросовой Ю.С., Габец С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с иском к Андросовой Ю.С., Габец С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 128065,44 рублей, из которых: 74051,80 рубль-остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 11842,41 рубля-просроченные проценты, 4989,16 рублей-сумма начисленных, но неуплаченных процентов пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов, 34756,03 рублей-сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов в размере 2 343 816 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ФК Открытие, ответчик Андросова Ю.С. не явились, о времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

             В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

     Как следует из материалов гражданского дела, дело назначалось к судебному разбирательству на 14.11.2023 в 15-30 час, 08.02.2024 года в 09-00 час., вместе с тем, стороны извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

       Таким образом, суд считает возможным, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

       Учитывая, что данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина, подлежит возврату в сумме 3761 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Андросовой Ю.С., Габец С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в сумме 3761 рубль, уплаченную 00.00.0000 года на основании платежного поручения У, путем ее возврата УФК по Х.

          Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья:                                           Н.Н. Карнаева