Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 (2-2926/2022;) ~ М-2884/2022 от 16.12.2022

Дело № 2–319/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004171-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                            23 января 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Булычевой М.А. к Пурцхванидзе Серго Пилатовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Булычева М.А. обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Пурцхванидзе С.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности в пользу взыскателей УФК по Пермскому краю (Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю), УФК по Пермскому краю (Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю), УФК по Пермскому краю, ПАО «Транскапиталбанк», НАО «Первое клиентское бюро», УФК по Пермскому краю (ГУ ФССП по Пермскому краю). По состоянию на 29.11.2022 года размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 230 416,63 рублей. Добровольно исполнить решения суда должник не может. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель сенокосы, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРНП. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество. Просит обратить взыскание на имущество должника Пурцхванидзе С.П.- земельный участок, категории земель под зданием школы, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Булычева М.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика Пурцхванидзе С.П. задолженности, а именно: взыскание налога, пени, штрафа в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в сумме 79 468,30 рублей; взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Транскапиталбанк» в сумме 802 583,78 рублей; взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 199 432,36 рублей; взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 16 079,09 рублей»; взыскание налога, пени, штрафа в пользу Межрайонной ИФНС России № 11по Пермскому краю в сумме 84 079,39 рублей; взыскание исполнительского сбора в пользу УФК по Пермскому краю (ГУ ФССП по Пермскому краю) в сумме 5 248,96 рублей; взыскание госпошлины, присужденной судом, в пользу УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю) в сумме 1 292,02 рублей; взыскание налога, пени, штрафа в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю в сумме 16 865,75 рублей; взыскание штрафа налогового органа в пользу УФК по Пермскому краю (ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми) в сумме 5 000,00 рублей.

По состоянию на 29.11.2022 года размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 230 416,63 рублей.

Добровольно исполнить решения суда должник не может.

У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель под зданием школы, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником сводного исполнительного производства, отсутствие иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателей, суд находит требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объективных препятствий для обращения взыскания на земельный участок Пурцхванидзе С.П. суд не усматривает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, имущество является ликвидным, состоит на кадастровом учете, правами иных лиц не обременено, из гражданского оборота не изъято, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Булычевой М.А. к Пурцхванидзе Серго Пилатовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам должника Пурцхванидзе Серго Пилатовича, <дата> года рождения, на земельный участок, категории земель под зданием школы, расположенный по адресу: <...>, с Вильва, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Пурцхванидце Серго Пилатовича в доход муниципального образования - Соликамский городской округ государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Е.В.Пантилеева