Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2019 ~ М-2637/2019 от 09.10.2019

УИД 57RS0(номер обезличен)             производство №2-2865/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2019 года                                         г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: представителя истца Ковалевой И.Д. /доверенность (адрес обезличен)8 от (дата обезличена)/, ответчика Прилуцкой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гревцева Владимира Ильича к администрации г.Орла, Прилуцкой Оксане Анатольевне, Суворовой Валентине Семеновне, Силко Галине Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права долевой собственности,

                                               установил:

истец Гревцев В.И. обратился в суд с иском к администрации (адрес обезличен), Прилуцкой     О.А., Суворовой В.С., Силко Г.В., заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Совладельцами остальных частей жилого дома являются Прилуцкая О.А. (3/8 доли), Суворова В.С. (2/8 доли), Силко Г.В. (1/8 доля). Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим совладельцам дома, на праве пожизненного наследуемого владения и состоит из четырех квартир, квартиры №-1 и (номер обезличен) на основании судебных решений выделены в натуре в собственность Прилуцкой О.А., Суворовой В.С., Силко Г.В., прекращено их право общей долевой собственности на жилой дом. Квартиры (номер обезличен) и (номер обезличен) находятся в собственности истца, который произвел реконструкцию принадлежащей ему части дома, возвел самовольные строения, в результате чего квартира №-3 стала иметь общую площадь 73,2 кв.м., квартира №-4 – 74,1 кв.м. Поскольку реконструкция и строительство произведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), выделить в натуре в собственность Гревцева В.И. квартиры №-3 и (номер обезличен) указанного дома, прекратить право общей долевой собственности Гревцева В.И. на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен), признать право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально долям жилого дома: за Прилуцкой О.А. – на 3/8 доли; Суворовой В.С. – на 2/8 доли, Силко Г.В. – на 1/8 долю, Гревцева В.И. – на ? долю.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен Кузнецов В.И. - собственник соседнего домовладения.

В судебном заседании представитель истца Гревцева В.И. по доверенности Ковалева И.Д., заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнив составные части спорных жилых помещений, просила суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом №(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), выделить в натуре в собственность Гревцева В.И. квартиру №-3, общей площадью 73,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А) площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А, А3) площадью 10,4 кв.м., кухни (номер обезличен) (лит. А5, А7) площадью 13,6 кв.м., коридора (номер обезличен) (лит. А8) площадью 7,7 кв.м., ванной (номер обезличен) (лит. А8) площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А8 ) площадью 26,5 кв.м.; выделить в натуре в собственность Гревцева В.И. квартиру №-4, общей площадью 74,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А8) площадью 25,6 кв.м., кухни (номер обезличен) (лит. А8) площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А9) площадью 16,3 кв.м., холодного коридора а3 площадью 4,1 кв.м., балкона площадью 10,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Гревцева В.И. на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен), признать право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально долям жилого дома: за Прилуцкой О.А. – на 3/8 доли; Суворовой В.С. – на 2/8 доли, Силко Г.В. – на 1/8 долю, Гревцева В.И. – на ? долю, просила суд иск удовлетворить, суду пояснила, что каких-либо претензий, связанных с реконструкций дома, возведением самовольных построек никогда никто не предъявлял.

Ответчик – представитель администрации г.Орла в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Прилуцкая О.А. исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление, суду пояснила, что признание иска является добровольным, каких-либо претензий у нее к истцу не имеется.

Ответчик Суворова В.С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила заявление.

Ответчик Силко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо Кузнецов В.И. – собственник соседнего домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что его права и законные интересы не нарушены в результате реконструкции дома истца.

        Суд с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Гревцева В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

         В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичная норма установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

        Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

        Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-10, Пленума ВАС РФ №-22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении спора суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом было установлено, что истец Гревцев В.И. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) стал собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 13). Земельный участок принадлежит совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14).

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, Гревцев В.И. занимает часть дома, которая соответствует квартирам (номер обезличен), и (номер обезличен).

С момента приобретения доли жилого дома за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий истец производил переустройство и реконструкцию занимаемой им части дома, возводил пристройки, при этом разрешение на реконструкцию и строительство в установленном порядке не оформлялось.

        Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата обезличена) жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) имеет общую площадь 232,8 кв.м., состоит из четырех квартир. При этом квартира №-3, общей площадью 73,2 кв.м., состоит из жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А) площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А, А3) площадью 10,4 кв.м., кухни (номер обезличен) (лит. А5, А7) площадью 13,6 кв.м., коридора (номер обезличен) (лит. А8) площадью 7,7 кв.м., ванной (номер обезличен) (лит. А8) площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А8) площадью 26,5 кв.м.; квартира №-4 имеет общую площадь 74,1 кв.м., состоит из жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А8) площадью 25,6 кв.м., кухни (номер обезличен) (лит. А8) площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А9) площадью 16,3 кв.м., холодного коридора а3 площадью 4,1 кв.м., балкона площадью 10,2 кв.м. (л.д. 32-42).

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

        Письмом №(номер обезличен) от (дата обезличена) администрация г.Орла отказала в рассмотрении обращения заявителя по вопросу сохранения самовольных пристроек к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), указав, на необходимость обращения в суд (л.д. 54).

        В соответствии с правовой позицией, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от (дата обезличена), право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения закрытого акционерного общества «Горпроект» (номер обезличен)-ТЗ от 2019 года следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в работоспособном состоянии, техническое состояние квартиры №-3 и (номер обезличен) дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) оценивается как работоспособное, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации, угроза жизни и здоровью граждан не создается (л.д. 56-76).

Возведенное строение по адресу: (адрес обезличен) не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов (л.д. 88).

Из заключения акционерного общества «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) следует, что постройки под литерами А8, А9, а3, 8, 9 жилого дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей не нарушают и не создают препятствия при обслуживании (л.д. 87).

МПП ВКХ «Орелводоканал» сообщает, что размещение жилого дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 86).

Нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенное строение жилого дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не выявлено, что следует из заключения Фонда пожарной безопасности (л.д. 117-121).

Согласно градостроительному заключению Муниципального унитарного предприятия "Управление разработки градостроительной документации (адрес обезличен)" (номер обезличен)-А от (дата обезличена) жилые пристройки под лит. А3, А5, А7, А8, А9, холодная пристройка по лит. А3 соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, однако, жилые пристройки под лит. А8, А9, холодная пристройка лит. А3 не соответствуют градостроительному регламенту в части минимального отступа от границы земельного участка. Указанные постройки не нарушают строительные нормы и правила, находятся в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 122-129).

Однако, по мнению суда, данное нарушение не является существенным, если принимать во внимание баланс интересов сторон по делу, а также отсутствие со стороны совладельцев дома и соседнего участка каких-либо претензий к истцу по поводу произведенной реконструкции принадлежащей ему части дома и строительства пристроек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переустройство жилого дома, строительство самовольных построек истцом произведено на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом, каких-либо прав и законных интересов других лиц, не предъявлявших претензий по возведению, пользованию истцом спорным строением, не нарушено. Кроме того, со стороны администрации г.Орла, Роспотребнадзора по Орловской области также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу реконструкции и строительства пристроек в отношении жилого дома. Данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

             На основании части 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

             В соответствии со статьей 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

             Нормами статьи 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования домовладением соразмерно долям в праве общей собственности на спорный жилой дом, истец пользуется частью дома, обозначенной в технической документации как квартиры №-3 и (номер обезличен), ответчики - семья Суворовой В.С. и Силко Г.В. пользуются квартирой (номер обезличен), а Прилуцкая О.А. - квартирой (номер обезличен).

Вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования совладельцев дома – Прилуцкой О.А. и Суворовой В.С. о выделе в натуре доли дома, прекращении права общей долевой собственности, Прилуцкой О.А. в собственность выделена в натуре причитающаяся ей доля в праве в виде квартиры №-1, а Суворовой В.С. и Силко Г.В. – квартира №-2 в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен), прекращено право общей долевой собственности Прилуцкой О.А., Суворовой В.С. и Силко Г.В. на указанный жилой дом (л.д. 45-53).

            Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выдела в натуре своей доли в виде квартир (номер обезличен) и (номер обезличен) в праве общей долевой собственности на жилой дом №(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), с учетом того, что спор по порядку пользования помещениями (квартирами) с ответчиками отсутствует, указанные квартиры имеют отдельный вход, располагаются на земельном участке, принадлежащем совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения. В связи с этим суд удовлетворяет требования Гревцева В.И. и выделяет в натуре в его собственность квартиры №-3 общей площадью 73,2 кв.м и (номер обезличен), общей площадью 74,1 кв.м.

            Поскольку разрешены требования истца о выделе доли в натуре подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) за Гревцевым В.И.

        Кроме того, так как земельный участок принадлежит совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения согласно свидетельству (номер обезличен) от (дата обезличена), а также определены и выделены их доли в праве на жилой дом, суд приходит к выводу о необходимости признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1300 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) пропорционально долям жилого дома: за Прилуцкой О.А. – на 3/8 доли; Суворовой В.С. – на 2/8 доли, Силко Г.В. – на 1/8 долю, Гревцевым В.И. – на ? долю согласно положениям части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Гревцева Владимира Ильича к администрации г.Орла, Прилуцкой Оксане Анатольевне, Суворовой Валентине Семеновне, Силко Галине Викторовне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 232,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Выделить в натуре в собственность Гревцева Владимира Ильича квартиру №-3 жилого дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 73,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А) площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А, А3) площадью 10,4 кв.м., кухни (номер обезличен) (лит. А5, А7) площадью 13,6 кв.м., коридора (номер обезличен) (лит. А8) площадью 7,7 кв.м., ванной (номер обезличен) (лит. А8) площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А8 ) площадью 26,5 кв.м.

Выделить в натуре в собственность Гревцева Владимира Ильича квартиру №-4 жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 74,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А8) площадью 25,6 кв.м., кухни (номер обезличен) (лит. А8) площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) (лит. А9) площадью 16,3 кв.м., холодного коридора а3 площадью 4,1 кв.м., балкона площадью 10,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гревцева Владимира Ильича на жилой дом №(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)30 площадью 1300 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), за Прилуцкой Оксаной Анатольевной – на 3/8 доли, за Суворовой Валентиной Семеновной – на 2/8 доли, за Силко Галиной Викторовной – на 1/8 долю, за Гревцевым Владимиром Ильичом – на ? долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня составления его полного текста.

        Судья:                                                                              А.В. Щербаков