Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2023 ~ М-172/2023 от 10.01.2023

УИД: 34RS0№...-71

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к Попову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Поповым А.А. был заключен договор №... о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором.

Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования в отношении Попова А.А. по кредитному договору было передано ООО «Голиаф».

На момент заключения договора цессии задолженность Попова А.А. по кредитному договору №... составила 490 300 руб. 89 коп. из которых: 456 419 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 33 880 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Голиаф» просит взыскать в свою пользу с ответчика Попова А.А. задолженность по кредитному договору №... в размере 490 300 руб. 89 коп. из которых: 456 419 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 33 880 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Голиаф» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов А.А. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-4599/2023 Попов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исходя из совокупности приведённых правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ООО «Голиаф» к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к Попову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------