Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5769/2023 ~ М-5396/2023 от 07.11.2023

№ 2-5769/2023

УИД 55RS0007-01-2023-006535-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 декабря 2023 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

Установил:

В.Е.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в пользу В.Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 104300 руб., штраф 51150 руб., неустойка 140805 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы 5296 руб. Фактическая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 104300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. было направлено заявлении (претензия) в АО "АльфаСтрахование" с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) от суммы 104300 руб. в размере 227374 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" ответило отказом в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки в размере 11473 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил в удовлетворении требований В.Е.А. отказать. Истец с данным решением не согласен.

Просит взыскать в свою пользу с АО "АльфаСтрахование" неустойку 227374 руб., моральный вред 20000 руб., расходы на представителя 25000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Б.А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика М.А.Ю., участия в судебном заседании не принимала, уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых представила свой расчет неустойки, указав, что в соответствии с Законом Об ОСАГО неустойка на убытки не начисляется.

Оценив правовую позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В материалы дела представлено решение Центрального районного суда г.Омка по делу № по иску В.Е.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ж.А.Г., управляющего транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб автомобилю истца марки HONDA, государственный регистрационный знак №

Обстоятельства указанного ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ж.А.Г. застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО серии №).

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, проведен осмотр транспортного средства.

АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 135 300 рублей через платежную систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. направил в АО "АльфаСтрахование" обращение с требованием выдать направление на СТОА, для осуществления восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" ответило отказом со ссылкой на отсутствие договора СТОА.

В.Е.А. обратился в экспертно-оценочную компанию ООО "Автоэкспертиза" для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA, государственный регистрационный знак №, составляет 256 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. направил заявление (претензию) в АО "Альфа Страхование" с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело доплату страхового возмещения В.Е.А. в размере 17 100 руб., оплату экспертного заключения в размере 4 204 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" направило В.Е.А. отказ в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки в размере 9 806 руб.

Не согласившись с отказом ответчика, В.Е.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в удовлетворении требований В.Е.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, отказано (л.д. 63-69).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу по рассматриваемому страховому случаю ответчиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 152 400 рублей.

При этом, согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 256 700 рублей.

С учетом выплаченной ответчиком страховой суммы в размере 152 400 рублей, с ответчика в пользу истца решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 104 300 рублей (256 700 рублей – 152 400 рублей), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 805 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета финансовой организации во исполнение решения суда списаны денежные средства в пользу истца в размере 306551,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 227374,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о принятом решении по выплате неустойки в размере 11473,00 руб.

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выплате неустойки.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать неустойку исходя из следующего расчета: ((104300х1х218 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))=227374 руб.

Проверяя расчет истца, суд исходит из следующего.

По единой методике, согласно повторному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО "Комплект Эксперт", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 144822 руб., без учета износа 237076 руб.

В досудебном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 152400 руб., соответственно сумма на которую подлежит начислению неустойка составляет 82676 руб. (237076-152400).

Таким образом, сумма недоплаченной страховой выплаты, на которую следует начислять неустойку составляет - 84676 руб. Следовательно неустойка составляет 184593,68 ( 84676х1%х218 ).

С учетом выплаченной неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию неустойка в сумме 173120,68 руб. (184593,68-11473).

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки следует отказать, так как исходя из расчета исковой стороной неустойка начислялась, в том числе на убытки, что не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, признавая установленным факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" с учетом принципов разумности и справедливости находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги юриста в размере 20000 руб., в обоснование требований предоставляет договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: взыскание неустойки в следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 10000 руб., а также договор по оказанию юридических услуг от 23.10.2023г. Предмет договора: взыскание неустойки в следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 15000 руб.

Оплата подтверждается актами приема-передачи денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, категорию спора, а также участие представителя в судебном заседании, суд полагает расходы являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ, с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4962,00 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с АО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) в пользу В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) неустойку в размере 173120 руб. 00 коп., моральный вред 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" госпошлину в бюджет г.Омска 4962 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Марченко Е.С.

    Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023г.