Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2022 ~ М-92/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-220/2022

УИД80RS0001-01-2022-000260-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское                  11 мая 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Цыренбадмаеву Элбэгто Цыбеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23.10.2012г. между клиентом ЦыренЭ.Ц. и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № с лимитом заложенности 40 000рублей.

Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 793,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженность с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ДС №. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты содержащейся в заявлении. Вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с Цыренбадмаева Э.Ц. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 793,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 533,81 рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Цыренбадмаев Э.Ц. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверты возвращены в адрес суда.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Цыренбадмаев Э.Ц. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Цыренбадмаевым Э.Ц. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000руб. по<адрес>,9 % годовых. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление, подписанное должником; правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Цыренбадмаев Э.Ц. ознакомлен и согласился с условиями кредитования, что подтверждено его подписью.

Кроме того, представленным истцом расчетом подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 77 793,64 рублей. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По условиям состоявшегося между Цыренбадмаевым Э.Ц. и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора уступка Банком права требования по нему третьему лицу допускается.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № ДС № уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» требования по договору №, заключенному с цыренбадмаевым Э.Ц., что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответычика по договору № составила 77 793,64 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2016г. было внесено 0 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика Поповой И.В. задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным. Ответчик в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила.Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору №в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчик Цыренбадмаев Э.Ц. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представила, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в размере 77 793,64 рублей.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 533,81 рублей. Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 533,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Цыренбадмаева Элбэгто Цыбеновичаны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012г. года в размере 77 793,64 рублей.

Взыскать с Цыренбадмаева Элбэгто Цыбеновичаны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 533,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   И.Н. Красулина

Копия верна: