Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2023 ~ М-471/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-4078/2023 12 октября 2023 года     78RS0014-01-2023-000590-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожковой О.В. к ООО "Пулковская усадьба" о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова О.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Пулковская усадьба" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры № 25, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания являлся ответчик ООО "Пулковская усадьба" – управляющая организация многоквартирного дома. При этом в нарушение установленного законом порядка ни истец, ни другие собственники о проведении собрания ничего не знали, в связи с чем, когда им стало известно о подделке их подписей в бюллетенях, которые были положены в основу оспариваемого протокола, они обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Между тем, учитывая, что признание недействительными решений общего собрания собственников МКД, возможно лишь на основании решения суда, принимая во внимание отсутствие кворума на таком собрании и нарушение процедуры его созыва и проведения, истец был вынужден обратиться за защитой прав в суд.

Истец Рожкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала, просила удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания третьи лица Писарьков А.В., Высочанская Л.З., Семерова Г.Ф., Стрелкова М.Н., Стрелков С.А., Парамошкин С.В., Охотин Н.В., Большакова В.А., Козлянинов В.В., Козлянинов А.В., Дуплищева Т.А., Баранова М.А., Баранов В.В., Иванова И.Е., Мизинцева Т.К., Ротань И.В., Костянко А.А., Любимова И.В., Матвеева Н.Г., Лавриков А.А., Шиманаева Л.В., Сезенин В.Е., Лащенко О.Н., Калмыкова М.А., Курунова Т.Н., являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> подтвердили, что имеющиеся в бюллетенях подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат, сделаны какими-то иными лицами, пояснили, что неявившиеся Липская И.В., Иванов А.А., Кезорян Павел, Костянко С.Н. участие в голосовании также не принимали, при этом в бюллетенях содержатся подписи лиц, которые на момент проведения голосования умерли или не являлись собственниками жилых помещений.

Ответчик ООО "Пулковская усадьба" извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Третьи лица Администрация Московского района г. Санкт-Петербурга, Соколов А.А., Анисимова А.А., Евтихиева С.В., Евтихиева М.А., Волошина-Емельяненко Л.В., Гляденова Л.В., Любимова Ю.С., Костянко С.М., Ганькина С.Н., Пучина А.В., Бойцова В.А., Иванов А.А., Липская И.В., Дуплищев Ю.А., Дуплищева А.Ю., Крылов Д.Д., Древинская И.К., Козлянинова Н.С., Козлянинова Л.В., Козлянинов Д.А., Охотина О.М., Охотина В.Н., Высочанский З.В., Соколов А.А., Семерова Г.Ф., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец, а также явившиеся третьи лица, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав доводы истца, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ /ЖК РФ/, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано, в том числе, по инициативе одного из собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданского сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Рожкова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было проведено общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор общего собрания – ответчик ООО "Пулковская усадьба", управляющая организация многоквартирного дома.

Как следует из протокола № Ш/42/2-2022-1 общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были включены следующе вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2) выбор лица, уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме довести информацию о результатах общего собрания до собственников помещений, путем размещения в месте, доступном для всех собственников помещений; 3) определение места хранения оригиналов и копий документов общего собрания; 4) утверждение отчета управляющей организации за 2021 год; 5) утверждение плана работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год; 6) утверждение плана дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год; 7) принятие решения о признании удовлетворительным исполнение договора управления многоквартирным домом; 8) принятие решения об установлении факта, что экономия управляющей организации не привела ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом; 9) принятие решения об оставлении фактических расходов управляющей организации, оказавшиеся меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, в распоряжении управляющей организации; 10) выбор способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме; 11) утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 12) выбор владельца специального счета; 13) выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; 14) выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 15) определение порядка представления платежных документов и размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, определение условий оплаты этих услуг; 16) перечисление денежных средств, находящихся на текущем специальном счете, на специальный счет, открытый в кредитной организации, выбранной на данном голосовании; 17) выбор лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора оригинал протокола настоящего собрания; 18) выбор в качестве способа управления - управление управляющей организацией; 19) отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг), ранее выбранными управляющими организациями, в том числе расторжение всех ранее заключенных договоров управления об управлении многоквартирным домом; 20) выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «Пулковская Усадьба»; 21) утверждение существенных условий и проекта договора об управлении многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией ООО «Пулковская Усадьба»; 22) принятие решения о перезаключении договоров об управлении многоквартирным домом, в редакции, утвержденной настоящим собранием собственников с ООО «Пулковская Усадьба»; 23) утверждение тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с приложением № 1; 24) принятие решения о ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения; 25) включить в состав общего имущества многоквартирного дома, равно как признать общим имуществом многоквартирного дома; 26) передать в ООО «Петербургские сети» в аренду часть общего имущества многоквартирного дома; 27) определить существенные условия договора аренды заключаемого с ООО «Петербургские сети»; 28) выбрать представителем собственников и уполномоченным лицом для подписания с ООО «Петербургские сети» договора аренды общего имущества многоквартирного дома, указанного в п. 23, генерального директора действующей управляющей организации; 29) избрание Совета многоквартирного дома сроком на 2 (два) года, и определение количества членов Совета многоквартирного дома; 30) избрание членов Совета многоквартирного дома; 31) избрание председателя Совета многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки согласно оспариваемому протоколу принято положительное решение, кворум имеется, площадь жилых и нежилых помещений собственников, которые приняли участие в голосовании, составляет 4 330,70 кв.м., что соответствует 66,51% от общего числа голосов всех собственников, учитывая, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 4 487,21 кв.м.

Процедура, сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указано в оспариваемом протоколе, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, являлся ответчик, на которого, в силу вышеприведенных норм права, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, с соблюдением требований приведенных в ст. 45 ЖК РФ.

В материалы дела по запросу суда из Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга помимо бюллетеней, которыми оформлены решения собственников по повестке собрания, представлено также сообщение/уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ответчик не направлял в адрес всех собственников уведомление о предстоящем собрании, фактически бюллетени были разложены по почтовым ящикам только ДД.ММ.ГГГГ, при этом к протоколу приложены подделанные (сфальсифицированные) бюллетени, подписанные в апреле 2022 года.

Согласно ответу Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника Санкт-Петербурга, сотрудник СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», действующий на основании доверенности, принимал участие в очной части собрания собственников помещений, инициированной и проведенной ООО "Пулковская усадьба", однако управляющей организацией ни на очной части собрания, ни до окончания проведения заочной части не был представлен представителю бланк решения (бюллетеня) для голосования, соответственно, представитель не смог принять участие в голосовании, проведенной управляющей организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.24-25/.

В ходе судебного разбирательства от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Стрелкова С.А., Стрелковой М.Н., Охотиной О.М., Охотина Н.В., Козляниной Н.С., Козляниной Л.В., Козлянина Д.А., Козлянина А.В., Козлянина В.В., Древинской И.К., Крылов Д.Д., Дуплищевой А.Ю., Дуплищева Ю.А., Дуплищевой Т.А., Парамошкина С.В., Барановой М.А., Баранова В.В., Липской И.В., Ивановой И.Е., Иванова А.А., Мизинцевой Т.К., Бойцовой В.А., Пучиной А.В., Ротань И.В., Ганькиной С.Н., Костянко А.А., Костянко С.М., Любимовой Ю.С., Любимовой И.В., Гляденовой Л.В., Волошиной-Емельяненко Л.В., Евтихиевой С.В., Евтихиевой М.А., Анисимовой А.А., Матвеевой Н.Г., Писарькова А.В., Высочанской Л.З., Высочанского З.В., Соколова А.А., Семеровой Г.Ф. в адрес суда поступили заявления о вступлении в дело в качестве соистцов, в соответствии с которыми указанные лица участие в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, решения не подписывали, с протоколом не согласны, получают повышенные счета по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с решениями принятыми на собрании, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений Стрелковым С.А., Парамошкиным С.В., Рожковой О.В., Дуплищевой Т.А., Анисимовой А.А. было инициировано общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняло участие 2 954,3 кв.м. голосов, что составляет 66% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений представляла Малышева Е.П., действующая по доверенности. На указанном собрании был избран председатель совета многоквартирного дома, утвержден состав совета, принято решение о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене с ДД.ММ.ГГГГ начислений по услугам:

«Аварийное обслуживание» - 2,06 рублей за кв.м.;

«Дератизация и дезинфекция» - 0,08 рублей за кв.м.;

«Обеспечение надежности и безопасности МКД» - 5,19 рублей за кв.м.;

«Очистка кровли» - 0,69 рублей за кв.м.;

«Подготовка к сезонной эксплуатации» - 1,59 рублей за кв.м.;

«Помывка фасадов» - 0,27 рублей за кв.м.;

«Работы по договорам со спец, организациями» - 0,63 рублей за кв.м.;

«Тех. обслуживание внутрикв. газ. обслуживания» - 54,66 рублей за кв.м.;

«Технический осмотр» - 0,56 рублей за кв.м.

«Уборка и сан. очистка земельного участка» - 2.10 рублей за кв.м.;

За указанные услуги принято решение о перерасчете платы и возврате оплаченных собственниками денежных средств путем зачета в счет будущих платежей по жилищным услугам, признано неудовлетворительным исполнение договора управления многоквартирным домом ООО «Пулковская Усадьба», управляющей компании выражено недоверие, утвержден способ уведомления собственников помещений о результатах проведения общего собрания путем размещения информации на стендах в подъездах дома /том 1, л.д.246-248/.

На общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о наделении Рожковой О.В. правом представлять интересы жильцов в суде по делу 2-4078/2023 /том 1, л.д.243/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лица, обращавшиеся в суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве соистцов после принятия иска Рожковой О.В. к производству суда, в связи с чем привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Писарьков А.В., Высочанская Л.З., Семерова Г.Ф., Стрелкова М.Н., Стрелков С.А., Парамошкин С.В., Охотин Н.В., Большакова В.А., Козлянинов В.В., Козлянинов А.В., Дуплищева Т.А., Баранова М.А., Баранов В.В., Иванова И.Е., Мизинцева Т.К., Ротань И.В., Костянко А.А., Любимова И.В., Матвеева Н.Г., Лавриков А.А., Шиманаева Л.В., Сезенин В.Е., Лащенко О.Н., Калмыкова М.А., Курунова Т.Н., являющиеся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, подтвердили, что имеющиеся в бюллетенях подписи им не принадлежат, сделаны какими-то иными лицами.

Также, в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений Лавриков А.А., Шиманаева Л.В., Сезенин В.Е., Лащенко О.Н., Калмыкова М.А., Курунова Т.Н., которые отрицали принадлежность подписей в бюллетенях, выполненных от их имени.

Кроме того, судом установлено, что по поводу фальсификации бюллетеней, подделки подписей в них, и как следствие протокола, которым оформлены оспариваемые решения собрания, собственники помещений многоквартирного дома неоднократно обращались в правоохранительные органы.

По результатам рассмотрения обращений граждан руководителем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно по факту мошеннических действий представителей ООО "Пулковская усадьба" посредством фальсификации протоколов общего собрания собственников МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. /том 4, л.д.8-9/.

Согласно представленной истцом сводной таблице и произведенному в дополнении к правовой позиции расчету: площадь помещений собственников, которые не принимали участия в общем собрании многоквартирного дома, оформленного протоколом № Ш/42/2-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, или голосовали против, составляет 2 164,47 кв.м.

Таким образом, из подсчета голосов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению голоса указанных судом собственников обладающих площадью помещений в многоквартирном доме в сумме 2 164,47 кв.м., фактически не принимавших участия в указанном голосовании лиц, что подтверждается объяснениями третьих лиц, опровергнувших подлинность своих подписей при рассмотрении дела и настаивавших на удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающих 2 166,23 кв.м. собственности, при этом голоса лиц, обладающих собственностью помещений в многоквартирном доме в сумме 2 164,47 кв.м. подлежат исключению, принимая во внимание, что при подсчете голосов управляющей организацией учитывались голоса лиц, которые на момент проведения голосования признаны умершими, в качестве проголосовавших значатся собственники, которые таковыми на момент проведения спорного собрания уже не являлись, что свидетельствует о фальсификации подписей в бюллетенях, учитывая, что ответчик не уведомил надлежащим образом собственников помещения о проведении собрания, при этом доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, как и документов, подтверждающих наличия кворума, в связи с чем собственниками помещений было инициировано общее внеочередное собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняло участие 2 954,3 кв.м. голосов, что составляет 66% от общего количества голосов и принято решение о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума и нарушения порядка проведения собрания.

Отсутствие кворума и надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при этом вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, требование истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой О.В. –– удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Пулковская усадьба" ИНН № в пользу Рожковов О.В. СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья