Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-576/2022 (2-5051/2021;) ~ М-4594/2021 от 09.12.2021

№2-576/2022

03RS0004-01-2021-006749-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд горда Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» к Гандалипову Р. И. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось в суд с исковым заявлением к Гандалипову Р.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб» (Далее –ООО «Хлеб», истец) (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Гандалиповым Р.И. (далее ИП Гандалипов Р.И., ответчик), (продавец), был заключен договор № поставки запасных частей и расходных материалов, ремонт, по условиям которого Продавец взял на себя обязательства поставить покупателю запасные части расходные материалы, отремонтировать оборудование, далее Продукцию, а Покупатель должен был принять и оплатить продукцию в оговоренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя был выставлен счет №за набор запчастей КП 237-4525 и корпус 237-4525 в размере 534000 рублей. Платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей была произведена предварительная оплата товара в размере 285000 рублей. В соответствии с п. 2.6 указанного договора поставка должна была быть произведена после исполнения обязательств по оплате. Но обязательства по поставке Продавцом выполнены не были. Многочисленные телефонные переговоры ни к чему не привели. Покупателем в адрес продавца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. В ответ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ продавец вернул денежные средства в размере 7000 рублей. В адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 278000 рублей. Но она осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия также осталась без ответа. В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора поставка должна была быть произведена после исполнения обязательства по оплате. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поставки продукции выполнено продавцом не было, как и не было сообщено о причинах задержки. Согласно сведениям об ИП Гандалипове Р.И. (ОГРНИП № ИНН 027505903867) из Единого государственного реестра ИП исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Гандалипова Р.И. (ИНН 027505903867) в пользу ООО «Хлеб» (ИНН/КПП 5№) денежные средства в размере 278000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, мнение по иску не направил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно сведениям об ИП Гандалипове Р.И. (ОГРНИП № ИНН 027505903867) из Единого государственного реестра ИП исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлеб» (покупатель) и ИП Гандалиповым Р.И. (продавец), был заключен договор № поставки запасных частей и расходных материалов, ремонт, по условиям которого Продавец взял на себя обязательства поставить покупателю запасные части расходные материалы, отремонтировать оборудование, а ООО «Хлеб» - Покупатель должен был принять и оплатить продукцию в оговоренные сроки.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (покупателя) был выставлен счет № за набор запчастей КП 237-4525 и корпус 237-4525 в размере 534000 рублей.

Платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей была произведена предварительная оплата товара в размере 285000 рублей.

В соответствии с п. 2.6 указанного договора поставка должна была быть произведена после исполнения обязательств по оплате.

Судом установлено, что обязательства по поставке Продавцом –ответчиком по делу, выполнены не были.

Многочисленные телефонные переговоры между истцом и ответчиком ни к чему не привели.

Покупателем в адрес продавца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и требование о возврате денежных средств.

В ответ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ продавец вернул денежные средства в размере 7000 рублей.

В адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 278000 рублей. Но она осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия также осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора поставка должна была быть произведена после исполнения обязательства по оплате.

Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поставки продукции выполнено продавцом не было, как и не было сообщено о причинах задержки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с Гандалипова Р.И. денежных средств по договору № поставки подлежат удовлетворению в размере 278 000 руб.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 5 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» к Гандалипову Р. И. о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гандалипова Р. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН/КПП 5№):

- денежные средства в размере 278000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов