Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2021 ~ М-2795/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-2976/2021

УИД 86RS0007-01-2021-004895-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                          г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

ответчика Меркулова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ФЕНИКС» к Меркулову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 20.02.2006 по 20.02.2019 года включительно, в размере 159 120,13 рублей, которая состоит из: 29 993 рубля – основной долг, 86 962,75 рублей –проценты на непросроченный основной долг, 42 164,38 рублей – комиссии, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4 382,40 рублей. А всего взыскать 163 502,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2005 года ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, по которому ответчику был предоставлен кредит. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов и комиссий, заемщик допустил вышеуказанную задолженность, право требования которой перешло истцу по договору уступки прав требования №-УПТ от 20.02.2019.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Анкеты-заявления ФИО1 от 14.12.2005 года, Банк выдал заемщику ФИО1 кредитную карту №. При этом, из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор №-№ от 20.12.2005 года.

Из расчета задолженности по указанному договору следует, и не оспаривается ответчиком, что последний принял предложение Банка на заключение кредитного договора, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, при этом из расчета следует, что задолженность не погашалась ответчиком уже с 19.01.2006 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

15.02.2019 года Банк уступил Обществу право требования, в том числе, задолженности по Договору, заключенному с Ответчиком, в сумме 183 373,87 руб. на основании договора № 2-03-УПТ, что подтверждается Реестром Заемщиков № 1 от 15.02.2019.

24.01.2020 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

03.02.2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по указанному кредитному договору, который отменен на основании возражений должника, определением того же мирового судьи от 20.05.2020 года.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

Как следует из материалов дела, первый платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком за период с 20.12.2005 по 19.01.2006 года, однако оплаты не поступило, как и не поступило в следующие периоды. Следовательно, Банку стало известно о его нарушенном праве при невнесении заемщиком очередного платежа с 20.01.2006 года. Трехгодичный срок давности начал течь с 20.01.2006 года. Срок действия выданной ФИО1 кредитной карты заканчивался в декабре 2007 года.

В суд же с заявлением о вынесении судебного приказа цессионарий обратился только 24.01.2020 года, тем самым значительно пропустив срок исковой давности, в том числе и по требованиям о взыскании спорной задолженности в исковом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд отказывает ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Меркулову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору№ № № от 20.12.2005 года, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Меркуловым С.А. - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись