Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 ~ М-23/2023 от 11.01.2023

дело № 2-100/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                             14 марта 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя истца Ивановой Н.А., действующей на основании доверенности № № от 12.01.2023,

представителя ответчика Загибалова М.Е., действующего на основании доверенности № № от 10.01.2023,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Н. к ОМВД России по Солнечному району о признании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, возложении обязанности выплатить разовую премию за декабрь 2022 года, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2022 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Солнечному району, которым просил признать заключение служебной проверки заместителя начальника ОМВД России по Солнечному району Камневой И.С. от 09.12.2022, приказ ОМВД России по Солнечному району от 21.12.2022 № № о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, возложить на ОМВД России по Солнечному району обязанность выплатить в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 разовую премию за декабрь 2022 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2021 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. С июня 2013 года занимает должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району. Приказом начальника ОМВД России по Солнечному району от 21.12.2022 № № Бахирева А.В. он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в грубом общении 17.10.2022 по телефону при обращении в дежурную часть заявителя Слепокуровой О.А., повлекшее нарушение ее законных прав и интересов, а также снижение авторитета сотрудника полиции перед гражданами. Основанием издания приказа явилось заключение служебной проверки от 09.12.2022 заместителя начальника ОМВД России по Солнечному району Камневой И.С. Служебная проверка проведена неполно, с нарушением процедуры ее проведения, а выводы построены на субъективной оценке одного сотрудника, проводившего проверку. Лицо, не обладающее знаниями в области лингвистики, не вправе давать оценку высказываниям другого лица и утверждать о проявлении грубости, неуважительности, некорректности его поведения, недисциплинированности, поскольку такая оценка является субъективной. Сообщение Слепокуровой О.А. истцом было принято и зарегистрировано в КУСП от 17.10.2022 № № и передано заступающей смене. Признаков состава преступления либо административного нарушения в ходе проверки по обращению не установлено, в связи с чем, Бахиревым А.В. было принято решение о прекращении проверки. Таким образом, доводы о том, что его действия повлекли за собой нарушение законных интересов и прав заявителя не состоятелен, кроме того не подтвержден документально. Для решения вопроса о законности наложения дисциплинарного взыскания в связи с совершением проступка, снижающего авторитет правоохранительных органов, юридически значимым обстоятельством является установление вины сотрудника в совершении действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению при осуществлении служебной деятельности, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных в нормативных актах внутренних дел, а не домыслы, основанные на личной субъективной оценке сотрудника проводившего проверку с нарушением процедуры ее проведения и ненадлежащем оформлением ее результатов.

В последующем истец Иванов М.Н., воспользовавшись правом, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просит суд признать выводы, изложенные в заключении служебной проверки заместителя начальника ОМВД Росси по Солнечному району Камневой И.С. от 09.12.2022, приказе ОМВД России по Солнечному району от 21.12.2022 № № о наложении дисциплинарного взыскания не соответствующими действительности, признать заключение служебной проверки заместителя начальника ОМВД России по Солнечному району Камневой И.С. от 09.12.2022, приказ ОМВД России по Солнечному району от 21.12.2022 № № о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, обязать ОМВД России по Солнечному району выплатить в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 разовую премию за декабрь 2022 года, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2022, взыскать с ОМВД России по Солнечному району в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец Иванов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.

Представитель истца - Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОМВД России по Солнечному району Загибалов М.Е. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Представил суду письменный отзыв, согласно которому основанием для проведения служебной проверки в отношении Иванова М.Н. послужило поступившее представление прокурора Солнечного района от 10.11.2022 № № «Об устранении нарушений законодательства» по обращению Слепокуровой О.А. В соответствии с Порядком проведения служебной проверки в ОВД начальником ОМВД России по Солнечному району назначена служебная проверка, проведение которой поручено зам.начальника Камневой И.С., служебная проверка назначена и проведена в установленные ФЗ-342 Порядком сроки с соблюдением предъявляемых требований. За нарушение служебной дисциплины на помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району Иванова М.Н. приказом ОМВД России по Солнечному району от 21.12.2022 № № наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства и вина сотрудника подтверждены документальными материалами, прилагаемыми к заключению служебной проверки. Доводы истца о том, что выводы служебной проверки являются субъективными и предвзятыми, основанными только на суждении лица, проводившего проверку, являются ошибочными, поскольку поведение Иванова М.Н. во время разговора заявителя Слепокуровой О.А. было расценено не соответствующим статусу сотрудника полиции и нарушающим права заявителя, в результате чего Слепокурова О.А. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия сотрудника полиции. По результатам рассмотрения прокуратурой Солнечного района жалобы Слепокуровой О.А., исследования записи телефонного разговора между Слепокуровой О.А. и Ивановым М.Н. были установлены нарушения действующего законодательства в действиях Иванова М.Н., о чем в адрес ОМВД России по Солнечному району прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства. Таким образом, выводы лица, проводившего служебную проверку, не являются субъективными. Поведение Иванова М.Н. в общении с заявителем Слепокуровой О.А. не соответствует положениям Кодекса этики и служебного поведения сотрудника ОВД РФ. Нарушение сотрудником ОВД при взаимодействии с гражданами требований законодательства само по себе является нарушением прав и свобод законных интересов граждан. Любое противоправное поведение сотрудника ОВД приводит к снижению авторитета органа в глазах граждан, снижению доверия граждан к ОВД. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель Слепокурова О.А. в судебном заседании суду пояснила, что 17.10.2022 примерно в 09 часов утра она, находясь на вахте в присутствии коменданта и вахтера, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району, попросила направить в общежитие наряд полиции, так как в подъезде находилась большая собака, которая рычала, проявляла признаки агрессии. Она попросила дежурного Иванова принять вызов, выгнать собаку из общежития, но он пояснил: «Это не наша обязанность, обращайтесь в администрацию». Она объяснила ему, что собака проявляет агрессию, она ее боится, а ей нужно выйти из общежития, чтобы успеть на работу. Дежурный Иванов при этом грубил, хамил, надсмехался над ней, сказав, они собаками не занимаются, что было очень неприятно. Данная собака уже не первый раз была у них в подъезде, и она не могла попасть домой, так как собака перегораживала ей проход, и приходилось просить помощи у соседей, чтобы выгнать собаку. Через 10 минут она перезвонила в дежурную часть, чтобы узнать через какое время к ним придет сотрудник полиции. Иванов также начал грубить, хамить, разговаривал на повышенных тонах. Сотрудник полиции приехал в общежитие в обеденное время, искал её, но она уже ушла на работу, мер реагирования никаких принято не было. Её опросили только в обед, а коменданта - на следующий день. Собака потом еще жила несколько дней в подъезде. На следующий день она обратилась с заявлением в прокуратуру, поскольку в полиции помощи не нашла. Надеялась, что с Ивановым поговорят и накажут, чтобы таких случаев больше не повторялось. Прокуратура ей сообщила, что Иванову вынесли выговор с занесением в личное дело, с ним проведена беседа. Надеется, что благодаря вмешательству вышестоящего начальства и прокуратуры, дежурный будет вежливо и культурно разговаривать с людьми и как-то реагировать на случаи, когда нужна помощь полиции. Подобное отношение сотрудника полиции Иванова снижает авторитет органов власти в глазах граждан.

Свидетель Бочкарев Д.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОМВД России по Солнечному району в должности дежурного дежурной части, на протяжении нескольких лет Иванов М.Н. работал помощником дежурного. Когда они работали вместе, Иванов М.Н. был вежлив, тактичен в общении с гражданами и сослуживцами, исполнительный, инициативный, положительный. Ничего плохого об Иванове он сказать не может. Слепокурова О.А. неоднократно приходила, подавала какие-то заявления, все ее обращения регистрировались.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лихачева Ю.В. пояснила, что работает заместителем начальника дознания ОМВД России по Солнечному району. В ее должностные обязанности входит прослушивание речевых регистраторов после дежурной смены. 17.10.2022 утром она прослушала речевой регистратор, Иванов как раз сменялся. После прослушивания, она сделала устное замечание Иванову, сказав, чтобы он так не разговаривал с гражданами, указала на необходимость сдерживания своих эмоций, на что он ответил, что Слепокурова ему надоела. Она посчитала, что докладывать руководству по данному разговору не будет, и сделанного ею замечания будет достаточно.

Свидетель Тальянов А.В. пояснил, что работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Солнечному району. О том, что 17.10.2022 утром был звонок от Слепокуровой по поводу собаки в общежитии, ему известно от Иванова М. Им также прослушивался речевой регистратор с записью телефонного разговора Иванова и Слепокуровой, после того, как ответственным от руководства было сделано замечание Иванову, однако ничего грубого со стороны Иванова он в разговоре не заметил, просто у человека такая форма общения. Ему также известно, что ранее Иванову уже делались замечания руководством по поводу недопустимости некорректного общения с гражданами.

Свидетель Полюдченко А.И. в судебном заседании пояснил, что работал в должности исполняющего обязанности оперативного дежурного ОМВД России по Солнечному району, 17.10.2022 выезжал на сообщение Слепокуровой по факту того, что в общежитие забежала агрессивная собака. Информацию ему передали после совещания, примерно в 10:30. Когда он пришел в общежитие, которое находится напротив отдела, заявителя на месте не было, собаки тоже не было, он опросил администратора, затем поехал на о.Хрустальное, чтобы опросить заявителя.

Опрошенный в качестве специалиста в области лингвистики и филологии Авдеев И.А., после прослушивания в судебном заседании аудиозаписи с телефонным разговором Слепокуровой О.А. и оперативного дежурного Иванова М.Н. от 17.10.2022, а также исследования заключения служебной проверки от 09.12.2022, пояснил следующее. Из разговора следует, что это конец смены, и Иванов чем-то раздражен. Его такие тона связаны не именно со звонком, а с чем-то другим. То, что сотрудник говорит со Слепокуровой некорректно – это слышно, причем это именно слышно, поскольку если бы он, как лингвист, прочитал этот текст на бумаге, то ничего подобного бы не нашел. С точки зрения формального использования языка помощник дежурного говорит вполне корректно. А в интонации, которая выдает настойчивость, пренебрежение, неудовольствие самим звонком, и содержанием этого звонка, со стороны помощника дежурного в интонации прослеживается очень четко. То есть он недоволен тем, что ему звонят, что ему звонят в это время, что ему звонит вот этот человек, скорее всего, с такой проблемой. Также необходимо указать на субъективное восприятие данного разговора Слепокуровой. Обидеться можно на что угодно. Обычно человек, которому не нравится, как с ним разговаривают, включает защитную реакцию и говорит о том, что ему это нравится. В первой части разговора женщина, которая звонила, не пыталась его остановить, даже когда он ее перебивал. Перебивание там тоже прослеживается. Нетерпение, как сигнал того, что он не хочет разговаривать на эту тему. Во второй части разговора и в первой это тоже есть: «Вы же сотрудники полиции. Вы наша защита и опора», причем он продолжает эту фразу. То есть она ему косвенно указывает на то, что ей такое обращение и такая тональность разговора не нравится. А во второй части она прямо говорит: «Что Вы на меня кричите», он ей отвечает: «Я не кричу. Я нормально так разговариваю». По манере общения, если сотрудники между собой так разговаривают, это среди них вполне нормальная манера разговора друг с другом. Но разговаривать так с гражданами - это выходит за пределы установок. В норме есть протокольное описание процедуры принятия звонка, то есть, какие вопросы он должен задать, что именно зафиксировать и больше комментировать он ничего не должен. И есть неформальные установки относительно того, в каких условиях в структуре ОМВД с кем можно разговаривать. Он с ней разговаривает, как с другим оперуполномоченным или с другим сотрудником полиции. И тем самым он ставит себя наравне с ней, что ей не нравится. Потому что она считает, что сотрудники полиции должны в данном случае помочь. В данном разговоре не имеется стремления сотрудника полиции оказать содействие и решить проблему обратившегося гражданина, здесь прослеживается прямо противоположное. Он, конечно, задает те вопросы, которые должен зафиксировать: адрес, кто заявитель, что случилось. Но при этом он комментариями показывает, что это совершенно не его дело, это дело администрации, что сотруднику полиции ничего сделать нельзя, что они сами виноваты в том, что происходит. Попытки успокоить заявителя в разговоре также не прослеживаются, если и был использован такой способ успокоить, то он был использован неуместно, некорректно, неумело. Но скорее всего здесь такой цели нет. Цель прослеживается совершенно четкая – не приять звонок, но не принять звонок сотрудник не может, поэтому он делает это как бы «из-под палки», по требованию. По поводу того, прослеживается ли в разговоре со Слепокуровой грубость, в лексическом плане Иванов не использует каких-то оскорбительных, унизительных выражений, нецензурной брани, жаргона, то есть с формальной точки зрения сотрудник придерживается норм. Но в звучащем разговоре прослеживаются соответствующие интонации и способы продолжения диалога. Он перебивает, интонация настойчивая, ироничная, которая в данном случае, не уместна. Но ирония, причем на грани сарказма, здесь прослеживается. Сложилось ощущение, что Иванов знает эту женщину довольно хорошо и, вполне вероятно, она какие-то раньше совершала звонки, обращения. Он недоволен самой этой женщиной в связи с какими-то обстоятельствами, которые за пределами этого разговора. Неуважение к заявителю здесь прослеживается однозначно, такая форма разговора может быть воспринята человеком, как грубое в свой адрес, даже как оскорбительное отношение, причиняющее какое-то моральный дискомфорт, эмоциональный. При этом попыток исправить ситуацию со стороны дежурного не имеется. Когда она говорит: «Что Вы на меня кричите?», если человек не хотел бы своим криком причинить вред, он бы сказал: «Извините, но я так вообще разговариваю». А он сказал: «Я обычно так говорю».

Суд, выслушав участников процесса, изучив позиции сторон, материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ «О полиции».

В судебном заседании установлено, что истец Иванов М.Н. в период с мая 2001 года по 16.01.2023 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Солнечному району, что подтверждается контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от 15.03.2012, приказом № № от 31.05.2013 года, выпиской из приказа № № от 19.01.2023 года.

10.11.2022 прокуратурой Солнечного района Хабаровского края начальнику ОМВД России по Солнечному району внесено представление № № об устранении нарушений законодательства, по факту грубого общения с гр.Слепокуровой О.А., допущенном со стороны помощника оперативного дежурного ОМВД России по Солнечному району Иванова М.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 ст. 52 ФЗ-342).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 6 ст. 52 ФЗ -342).

На основании поступившего в ОМВД по Солнечному району представления прокурора Солнечного района от 10.11.2022 № № заместителем начальника ОМВД России по Солнечному району Камневой И.С., по поручению начальника ОМВД России по Солнечному району Бахирева А.В., проведена служебная проверка в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД Иванова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, служебная проверка в отношении Иванова М.Н. проводилась в период с 16.11.2022 по 09.12.2022, по результатам служебной проверки заместителем начальника ОМВД России по Солнечному району Камневой И.С. дано заключение, согласно которому факты, указанные в представлении прокуратуры Солнечного района от 10.11.2022 № 3-1-2022, подтвердились. За нарушение требований п.1, 2 ч.1 ст.12, п.1-3, 7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. «а», «в» п.5 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, п. 6.1, 6.3, 6.6, 7.2 ч.6 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. N 460, пунктов 28, 30 должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району, выразившееся в грубом общении 17.10.2022 года по телефону при обращении в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району заявителя Слепокуровой О.А., на помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району Иванова М.Н. предложено наложить дисциплинарное взыскание – объявить строгий выговор.

Приказом начальника ОМВД России по Солнечному району от 21.12.2022 № № на основании заключения служебной проверки от 09.12.2022, на помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району Иванова М.Н. наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

Порядок проведения служебной проверки установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587).

Согласно пункту 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения Пункт 15 Порядка)

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 30 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан:

- предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пп.30.9)

- ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (пп.30.15).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (пункт 41 Порядка).

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) (пункт 42 Порядка).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 43 Порядка).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Согласно ч.4 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Из заключения служебной проверки следует, что 09:30 17.10.2022 года поступил звонок в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району от гражданки Слепокуровой О.А. с сообщением о том, что в подъезде общежития, расположенного по адресу<адрес>, находится беспризорная, агрессивная и крупная собака, которую никто не может выгнать на улицу и которая проявляет агрессию в отношении жильцов общежития, в том числе маленьких детей. На телефонный звонок ответил помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району Иванов М.Н., который в некорректной форме вел разговор с заявителем Слепокуровой О.А., а именно переходил на личности, используя ироничный тон, а именно: «…ко мне приходите ночевать, …лучше домой, чем в дежурную часть», «…зачем вы в подъезд двери открываете…», «…вы сначала их кормите, а потом звоните в полиции уберите собак…», «…как вы себе представляете, как я буду ее выгонять, с колбасой…», «…вы возьмите колбасу дома и выгоните ее…», «… а вы представляете, как я боюсь собак, а еще кошек, тараканов…», кроме того, тон разговора содержит проявление грубости и неуважения к заявителю.

В ходе проведения служебной проверки получено объяснение от помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району Иванова М.Н., который пояснил, что 17.10.2022 во время сдачи смены очередного суточного дежурства в 09:30 поступил звонок от гражданки Слепокуровой О.А. В ходе телефонного разговора он в корректной форме, без хамства и каких либо насмешек, выяснил все обстоятельства, а именно, что в подъезде по <адрес> находится большая собака, которая мешает данной гражданке выйти из подъезда, также данной гражданке было разъяснено, что ее сообщение зарегистрировано и чтобы она ожидала сотрудника полиции. Примерно через 5 минут на телефон дежурной части снова позвонила Слепокурова О.А. и возбужденным голосом спросила, долго ли ей ждать сотрудника полиции, пояснив, что она боится собак. Как пояснил Иванов М.Н., в ходе телефонного разговора он пытался успокоить Слепокурову О.А. и в корректной форме, без хамства и каких-либо насмешек, разъяснил, что на данное время в дежурной части он находится один, а сотрудники, сменяющие суточное дежурство, находятся на утреннем рапорте, и по окончанию рапорта сотрудник будет направлен на данный вызов (объяснение от 30.11.2022, л.д. 84).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести достоинства, не допускать принятия решения из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное, так и внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п.1,2,3,7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В целях установления единых этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укрепления авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверия к ним граждан, поддержания на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава и в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом МВД России от 26.06.2020 г. N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно требованиям пп. «в» п. 5 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению.

Подпункты 6.1, 6.3, 6.6, 7, 7.2, 7.6, 8, 8.6, 10 данного Кодекса предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительно соблюдать требования служебной дисциплины; рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие. Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики. Для сотрудника неприемлемы участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием. Сотруднику полагается не только своим поведением, но и сдержанным и официальным внешним видом подчеркивать принадлежность к службе в органах внутренних дел, формировать уважительное отношение к ней граждан и коллег.

Согласно требованиям пунктов 28, 30 Должностного регламента (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району сотрудник обязан быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность, проявлять вежливое, внимательное, тактичное и корректное отношение ко всем гражданам, общение с которыми обусловлено их заявлениями, просьбой или обращением сотрудника к ним по служебной необходимости, требующей их информирования, предостережения, предупреждения, выяснения личности или законного задержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, прослушав запись аудиозаписи телефонного разговора между гр.Слепокуровой О.А. и помощником оперативного дежурного Иванова М.Н., данных в ходе судебного заседания пояснений специалиста в области лингвистики, с учетом положений Федерального закона "О полиции", Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции, применительно к требованиям к служебному поведению сотрудника полиции, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Иванова М.Н.

Порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 года N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также требования к форме и содержанию заключения соблюдены ответчиком в полной мере; служебная проверка инициирована на основании представления прокуратуры Солнечного района Хабаровского края от 10.11.2022 № 3-1-2022, в рамках проведенной служебной проверки от истца было истребовано объяснение; в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, и утверждено начальником ОМВД России по Солнечному району в соответствии с возложенными на него полномочиями 09.12.2022 года. Нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих порядок проведения служебной проверки, при проведении служебной проверки судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен Порядок проведения служебной проверки, поскольку в ходе проверки ему не были разъяснены его права, а с результатами служебной проверки его ознакомили лишь 30.12.2022 года, признаны судом несостоятельными, поскольку Иванов М.Н. был уведомлен о проведении служебной проверки, ему разъяснены обязанности и права, предусмотренный ч.6 ст. 52 ФЗ-342, о чем свидетельствует его подпись в отобранном от него объяснении от 30.11.2022, а ознакомлением с заключением по результатам служебной проверки, в соответствии с п.30.15 Порядка, производится только по письменному заявлению сотрудника, в отношении которого ведется проверка. Из пояснений представителя ответчика следует, что Иванов М.Н. обратился с заявлением об ознакомлении с заключением по результатами служебной проверки после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания и ознакомления с ним, после чего Иванову М.Н. в письменной форме было предложено ознакомится с заключением 26.12.2022, но ознакомился он с заключением только 30.12.2022. Не ознакомление сотрудника с результатами служебной проверки до его письменного обращения об ознакомлении не свидетельствует о нарушении права сотрудника на ознакомление с результатами проверки.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 50 - 52 Федерального закона N 342-ФЗ, также ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова М.Н. к ОМВД России по Солнечному району о признании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, возложении обязанности выплатить разовую премию за декабрь 2022 года, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2022 года, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 17.03.2023 года