Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-408/2023 от 27.03.2023

№ 2-761/2023

УИД 25RS0039-01-2022-000699-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                     с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Д.С. Мерзляковой,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО6 к Елькиной ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что с 2005 года она пользуется земельным участком №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> №, не являясь при этом его собственником. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны ответчика за период с 2005 года по настоящее время заявлено не было. По состоянию на 2005 год, земельный участок был неухоженным, заросшим сорняками. За 18 лет земельный участок преобразился, истец за ним ухаживала, удобряла почву, земельный участок засажен. При оформлении в собственность земельного участка, ей стало известно, что данный земельный участок был выделен Елькиной ФИО8. Однако с 2005 года по настоящее время Елькина С.П. не интересовалась судьбой указанного участка, а именно: не обрабатывала его, не вносила членские взносы, не проводила межевание данного земельного участка. Все вышеперечисленные расходы были понесены истцом.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца действующая на основании доверенности Холод Д.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Елькина С.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Федорова М.Ю. с 2005 года, то есть давностно, владеет земельным участком, №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.

Собственником спорного земельного участка является Елькина ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, которая отказалась от данного земельного участка.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Истец, владеющий земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного недвижимого имущества отказался, в связи с чем давностное владение данным имуществом суд признает добросовестным.

Вместе с тем, признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со справкой, выданной председателем с/т «Камелия» Федорова М.Ю. с 2005 года, непрерывно, добросовестно, открыто осуществляет уход за земельным участком №, общей площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>». Задолженность по утвержденным общим собранием товарищества взносам и платежам не имеет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет кадастровый №, площадь 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, сведения о собственнике отсутствуют.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцу не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 500 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуются земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Федорова М.Ю. является добросовестным владельцем земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> участок №, так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его, несёт бремя его содержания, предпринимает меры к его охране, владеет данным земельным участком до настоящего времени уже более 15 лет.

Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования Федоровой ФИО10 к Елькиной ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Федоровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

    Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                         Д.С. Мерзлякова