Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-189/2022 от 11.02.2022

                                                                               Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                        25 марта 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Осипян Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества АО «ЭКСПОБАНК» к Галашеву В. Н. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № . . . от 16.12.2019 года, взыскании с ответчика Галашева В.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2021 года в размере 674751,15 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15947,51 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16.12.2019 года между истцом и Галашевым В.Н. заключен кредитный договор № . . .. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 1155400 рублей, процентная ставка по кредиту 16,4 % годовых, сроком на 84 месяца.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данные предложения были оставлены им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель АО «ЭКСПОБАНК» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галашев В.Н. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

09.08.2021 года завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «ЭКСПОБАНК»).

Так, 16.12.2019 года между ООО «Экспобанк» и заемщиком Галашевым В.Н. заключен кредитный договор № . . . о предоставлении Галашеву В.Н. денежных средств на оплату автомобиля в размере 1154000 рублей, на срок до 16.12.2026 года. Обеспечением обязательств по указанному договору являлся залог автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: № . . ..

Согласно платежным документам, во исполнение условий договора кредитования ответчику предоставлена соответствующая сумма кредита.

Из представленного расчета с отражением движения по счету ответчика следует, что ответчик стал допускать несвоевременное и в неполном объеме погашение ежемесячной задолженности по кредиту.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право потребовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм.

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, по состоянию на 23.11.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 674751,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 653156,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19601,22 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 593,40 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 660,34 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 739,24 руб.

Основания для снижения суммы штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Данный расчет судом признается правильным, ответчиком расчет не оспаривался. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Галашева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 674751,15 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что заемщиком Галашевым В.Н. были существенно нарушены условия кредитного договора, что явилось основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по указанному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и в части расторжения кредитного договора.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, согласно кредитного договора, в обеспечение обязательств ответчика по нему предоставлен в залог автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № . . ., номер кузова № . . ., год изготовления 2019, паспорт транспортного средства № . . ..

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчик встречные исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора и договора залога по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также о применении последствий изменения и расторжения договора, предусмотренных статьей 453 ГК РФ, не заявлял, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представил.

Из материалов дела следует, что Галашев В.Н., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях. При этом, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

Согласно Индивидуальных условий договора установлена залоговая транспортного средства в размере 1022000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 1022000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводам истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований в указанной части, у суда отсутствуют.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканной суммы, а также за требования об обращении взыскания на заложенное имущество составит 15947,51 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора, суд находит основанными на договоре и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 16.12.2019 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Галашева В. Н. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № . . . от 16.12.2019 года по состоянию на 23.11.2021 года в размере 674751 рубль 15 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 653156 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19601 рубль 22 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 593 рубля 40 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 660 рублей 34 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 739 рублей 24 копейки.

Взыскать с Галашева В. Н. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.11.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель - HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) № . . ., номер кузова № . . ., год изготовления 2019, паспорт транспортного средства № . . ., путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Галашева В. Н. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15947 рублей 51 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Копию решения и исполнительный лист направить в адрес истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья          подпись               И.А. Кувикова