Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 (2-4901/2023;) ~ М-3353/2023 от 03.10.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим иском, мотивировав требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 60,000.00 рублей под 19.7% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы Мобильный банк, Сведениями о подключении и регистрации в системе Сбербанк-онлайн.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику №, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта №********<данные изъяты> со счетом №, что подтверждается скрин-копией из ПО банка.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО2 было заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются - ФИО3, ФИО4.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-    основной долг - <данные изъяты> руб.;

-    проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1;

2. Взыскать, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 60 000 рублей под 19.7% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ФИО1

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после его смерти открыто наследственное дело.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеются заявления наследников первой очереди ФИО7, ФИО4, ФИО3 об отказе в принятии наследства.

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии Свидетельства о государственной регистрации права, расположенная по месту проживания ФИО1 квартира является личной собственностью ФИО7, поскольку получена по наследству.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортных средств на имя ФИО1 не регистрировалось.

Таким образом, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО9

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-29 в Ленинском районном суде г. Н.Новгород.