Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-211/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1005/2023                                                            10 мая 2023 года

78RS0018-01-2023-000339-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                           Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГБУ «Горжилобмен» к Стороженко А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Стороженко А.Ю. и просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № от 23.09.2016 за период с 27.03.2021 по 26.09.2021 в 63 192 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» Борисова К.А., действующая на основании доверенности явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, в размере, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашен основной долг, возражала против снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Стороженко А.Ю. в судебное заседание явилась, сообщила о полном погашении основной задолженности, выплате взысканной судом за ранний период неустойки, указывала на несоразмерность начисленной истцом неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо жилищный комитет извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.09.2016 между Санкт-Петербургом, в лице СПб ГБУ "Горжилобмен" и Стороженко А.Ю. был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по которому ответчику переданы в собственность № доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на 3-м этаже, общей площадью 96 кв. м, соответствующие комнате №, площадью 13,1 кв. м.,№ площадью 12,7 кв.м. (л.д. 14-21).

Указанный договор был заключен на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", во исполнение распоряжений Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2011 N 230-рпр, от 12.10.2011 N 642-рпр, от 29.02.2012 N 109-рпр.

Договор заключен с рассрочкой платежа сроком до 23.09.2021, Приложением к Договору и его неотъемлемой частью является Индивидуальный График внесения платежей.

Пунктом 2.2.2. - 2.3.2. Договора предусмотрен следующий порядок внесения платежей: ежемесячные платежи в размере 22 771 руб. 98 коп., которые вносятся равными долями и в сроки в соответствии с Графиком, а также ежемесячные проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора.

С апреля 2021 по ноябрь 2021 ежемесячные платежи ответчиком вносились с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по оплате стоимости жилого помещения, на которую истцом начислена договорная неустойка.

В связи с возникновением задолженности, ответчику направлена претензия о погашении неустойки (л.д. 11).

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае невнесения ил несвоевременного внесения покупателем очередного ежемесячного платежа в соответствии с Графиком, покупатель выплачивает пени в размере 0,5% ежемесячного платежа по погашению остатка стоимости квартиры за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств. Сумма штрафной неустойки, согласно предоставленного истцом расчета за период с 27.03.2021 по 26.09.2021 составляет 63 192 руб. 25 коп. (л.д. 13).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика возникло право начисления договорной неустойки, вместе с тем, ответчиком на момент рассмотрения дела долг погашен и заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора.

В данном случае суд полагает, что указанный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств.

При рассмотрении данного дела, с учетом личности ответчика, сведений о тяжелом материальном положении, суд находит необходимым уменьшить размер процентов неустойки за просрочку внесения арендной платы с учетом ключевой ставки банковского процента, действующий в соответствующий период возникновения задолженности (22 771 руб. 98 коп.*7,75%/365* 555 (дни от образования задолженности согласно расчета)=2 683 руб. 51 коп.) до 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца оплаченные судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.03.2021 ░░ 26.09.2021 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000017200 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810945370000005, ░░░ 014030106, ░░░ 7840013199, ░░░ 784001001, ░░░░░ 40909000, ░░░ 809 1 16 07090 02 0000 140.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: