Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-450/2023 от 30.03.2023

    Судья М.С. Хафизов                                      УИД 16RS0007-01-2022-001893-50

                                                                                                        Дело № 5-8/2023

                                                                                                      Дело № 7-450/2023

решение

    19 апреля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрата Рашидовича Мухаметгалимова на постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от          3 марта 2023 года, вынесенное в отношении А.Р. Мухаметгалимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года А.Р. Мухаметгалимов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан                               А.Р. Мухаметгалимов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.Р. Мухаметгалимов и его защитника А.В. Семенова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пунктов 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона         N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права:

требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в 21 час 45 минут 13 декабря     2022 года на 58 км автодороги Казань-Малмыж Арского района Республики Татарстан А.Р. Мухаметгалимов, находясь совместно с группой лиц, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, оказывая сопротивление при требовании проехать в отдел полиции для установления личности, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурными словами в отношении сотрудников полиции, пытался схватить их за форменную одежду, провоцировал драку, на законные требования прекратить действия не реагировал.

Привлекая А.Р. Мухаметгалимова к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение законных требований сотрудников полиции оказал им неповиновение и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5,10); объяснениями ФИО17 (л.д.6-9) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и виновность А.Р. Мухаметгалимова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО19, согласно которым А.Р. Мухаметгалимов в составе группы лиц, отказался от предъявления документов, удостоверяющих личность, при требовании проехать в отдел полиции для установления личности стал оказывать сопротивление, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурными словами в отношении сотрудников полиции, пытался схватить их за форменную одежду, провоцировал драку, на законные требования прекратить действия не реагировал.

При этом в ходе судебного заседания допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО20 подтвердили изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства, при которых А.Р. Мухаметгалимов в составе группы лиц, оказывал неповиновение законным требованиям и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При этом указание в жалобе на то, что допрошенные в суде свидетели не смогли конкретизировать именно действия А.Р. Мухаметгалимова, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку установленные обстоятельства совершения административного правонарушения в составе группы лиц, а также установление обстоятельств законности требований сотрудников полиции и факта неповиновения таким требованиям прямо указывает на наличие в действиях А.Р. Мухаметгалимова состава административного правонарушения, вина которого в его совершении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и каких-либо сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии А.Р. Мухаметгалимова и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении процессуальных документов А.Р. Мухаметгалимову не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается протоколом разъяснения прав лицу, привлекаемого к административной ответственности (л.д.16), в котором раскрыто содержание процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и был подписан им без каких-либо замечаний.

Вместе с тем отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписей А.Р. Мухаметгалимова о разъяснении ему процессуальных прав и вручении копии протокола, не свидетельствует о порочности данного протокола, поскольку он отказался его подписывать, что было зафиксировано с привлечением понятых.

При этом следует отметить, что в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при совершении данных процессуальных требований является не обязательным.

В тоже время составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечёт его недействительность, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Ссылки в жалобе на отсутствие видеозаписи, фиксирующей правонарушение, протоколов о доставлении, об административном задержании и сведений о свидетелях в протоколе об административном правонарушении, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют и на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины              А.Р. Мухаметгалимова. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.

Между тем не составление протоколов о доставлении и об административном задержании вызвано тем, что по прибытии в отдел полиции А.Р. Мухаметгалимов был экстренно госпитализирован.

Довод жалобы о том, что дело в отношении А.Р. Мухаметгалимова подлежало рассмотрению мировым судьей, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

Указание в жалобе на не проведение административного расследования, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, так как в силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится, если после выявления административного правонарушения, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующие значительных временных затрат.

Вмененное А.Р. Мухаметгалимову правонарушение не относится к категории, по которому административное расследование проводится в обязательном порядке, сотрудник полиции на основании имеющихся доказательств, составил протокол об административном правонарушении без проведения административного расследования, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного доводы жалобы о процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не подтверждаются.

В тоже время доводы жалобы на судебное постановление направлены на иную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи районного суда о виновности А.Р. Мухаметгалимова в совершении вменённого ему административного правонарушения и подлежат отклонению.

В свою очередь несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах А.Р. Мухаметгалимов правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Мухаметгалимова вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение А.Р. Мухаметгалимова от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, вынесенное в отношении Айрата Рашидовича Мухаметгалимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу      А.Р. Мухаметгалимова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья