Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9020/2023 ~ М-6901/2023 от 08.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-9020/2023

г. Тюмень                                                                                                  27.09.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Палецких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО ТИТАН») обратилось в суд с иском к ответчику Палецких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых 89947 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 10052 руб. 59 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Ханты-Мансийский банк ОАО и Палецких А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Палецких А.А., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Палецких А.А. перешли к ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Палецких А.А. перешли к истцу. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ТИТАН», третьи лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «АРС ФИНАНС» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Палцких А.А. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Ханты-Мансийский банк ОАО и Палецких А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб, под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

    Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитованиябанка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Палецких А.А. кредитных средств подтверждается подписью заемщика о получении банковской карты (л.д.17 оборотная сторона) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Палецких А.А. перешли к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.21-22). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Палецких А.А. перешли к истцу (л.д.26).

     Задолженность Палецких А.А. на дату заключения договора составила 434236 руб. 00 коп., из которых 390584 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 43651 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.32-34).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказаны размер и основания возникновения задолженности заёмщика Палецких А.А.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО ТИТАН».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день для предъявления иска или заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обращение с иском в 2023 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и начисленных процентов удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Палецких А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 04.10.2023.

Судья                                                                      Е.А. Савельева