Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2022 ~ М-2439/2022 от 21.03.2022

14RS0035-01-2022-005254-76

Дело № 2-3148/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                        13 мая 2022 года

      Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Козлову АА, Козловой УЕ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что они не исполняют обязательства по кредитному договору. Просит взыскать в солидарном порядке с Козлов А.А., Козловой У.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 721 179,39 руб., а именно основной долг в размере 653 250,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 456,33 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу в размере 5 393,34 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 3 079,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 412 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом с земельным участком (кадастровый номер земельного участка № дома ___ жилой дом, имеющий два этажа, состоящий из шести комнат, расположен по адресу: ____, определить начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 3 000 000 рублей в соответствии с п.5.5 установлено на основании отчета оценщика №202-3 от 29 марта 2011 г., расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2011 г. с 15 марта 2022 г.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 гпк РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

                            Между     сторонами     был     заключен     кредитный договор № от 25.05.2011, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 340 000 руб. на срок до 12 мая 2031 года и установлением процентной ставки в размере 13 % в год, а ответчики приняли их и обязались вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Факт получения кредита заемщиками подтверждается банковским ордером № от 25.05.2011. Ответчики с условиями пользования и возврата кредита были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 25.05.2011 г. составляет 721 179,39 руб., а именно основной долг в размере 653 250,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 59 456,33 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу в размере 5 393,34 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 3 079,54 рублей. Данный расчет судом проверен и принят, иной расчет ответчиками не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

17.02.2022 в адрес ответчиков истцом направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Из требования усматривается, что банк просил заемщиков добровольно произвести погашение всей суммы задолженности не позднее 10.03.2022. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 721 179,39 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: приобретение жилого дома с земельным участком: ____. Жилой дом, имеющий два этажа, состоящий из шести комнат, расположен по адресу: ____, общей стоимостью 2 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества 1160041/0270-13.5, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами.

Согласно п. 5.2 договора обеспечением возврата кредита является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения (квартиры), указанного в п. 2.1 с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщиков на такое жилое помещение (квартиру).

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на жилой дом с земельным участком, поскольку оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 000 000 рублей (п. 5.5).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом залоговой стоимости имущества по заявленным требованиям в размере 3 000 000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 412 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Козлова АА, Козловой УЕ в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2011 в размере 721179 рублей 39 копеек, из которых: основной долг в размере 653250 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 59456 рублей 33 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 5393 рублей 34 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3079 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16412 рублей, всего 737591 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего Козлову АА, Козловой УЕ на праве совместной собственности: жилой дом (кадастровый номер 14:32:170101:974) с земельным участком (№): общая площадь жилого дома ____., расположенные по адресу ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2011, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Козловым АА, Козловой УЕ с 15.03.2022.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             п/п                                          Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья                                                                                            Н.В. Жиркова

Секретарь с/з                            А.Л. Лыткина

Решение изготовлено: 20.05.2022