Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 24.07.2023

Дело №1-126/2023

поступило в суд

24.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Сузун Новосибирской области “ 23 ” августа 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО8,

при секретарях судебного заседания Максимовой Ю.А., Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, семейное положение: не замужем; самозанятой; не военнообязанной; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО2, осознавая, что она ранее подвергалась административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, в нарушение требований п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>/л этилового спирта, вызванного потреблением алкогольной продукции, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и запустив его двигатель, начала движение, в ходе которого, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около дома по адресу: <адрес>, и отстранена от управления транспортным средством.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО2 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала вышеуказанное ходатайство, просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Суд учитывает данные о личности ФИО2:

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, находится в состоянии беременности.

Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд расценивает:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании было установлено, что свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме; по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. Кроме того, судом установлено, что подсудимая беременна, срок беременности 7 месяцев.

Вышеперечисленные обстоятельства, в совокупности, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные обстоятельства надлежит признать основаниями для применения требований ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой.

Суд так же учитывает, что, с учетом беременности ФИО2, и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, основания для применения в отношении подсудимой за совершенное преступление иного наказания кроме штрафа отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Санкция ст.264.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимой, в отношении неё надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

Основания для избрания меры пресечения в отношении подсудимой отсутствуют.Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу: не приобщались.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимой взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО8 в сумме <данные изъяты>, за осуществление защиты подсудимой в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплат равными частями на ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере <данные изъяты>, на оплату труда адвоката ФИО8 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья ________________________ А.А.Акимов