Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-69/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-220/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000144-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2023 года                                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавриловой Марине Игоревне взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО БАНК «ФК Открытие», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 08.12.2015 ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является истец, заключило в офертно-акцептной форме с Гавриловой М.И. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого выпустило на имя заемщика кредитную карту с лимитом 170 000 руб. под 32% годовых. Предоставленным кредитом Гаврилова М.И. воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование не исполнила, что за период с 31.08.2022 по 11.01.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 58 497 руб. 15 коп., из них основной долг – 47 036 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 11 460 руб. 68 коп. В данной связи просил взыскать с ответчика задолженность в названном выше размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает меры по извещению ответчика надлежащими, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 08.12.2015 ПАО «БИНБАНК» и Гаврилова М.И. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Гавриловой М.И. кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 170 000 руб. под 32% годовых.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК», указывает, что экземпляр кредитного договора от 08.12.2015 № им был утрачен.

Из иска следует, что кредитный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи банком согласия на кредит (акцепт оферты) в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данной связи отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о том, что такой договор является недействительным.

Утрата банком заявления заемщика на предоставление кредита, а равно кредитного договора само по себе невозможность взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности не влечет.

Заключение кредитного договора от 08.12.2015 № и его условия с достаточной степенью достоверности подтверждены представленными в материалы дела документами относительно открытия на имя Гавриловой М.И. ссудного счета, предоставления на него банком денежных средств, а также распоряжения заемщиком Гавриловой М.И. данными денежными средствами для собственных нужд (осуществления по кредитной карте операций по оплате товаров в торговых сетях, снятии наличных денежных средств, внесению денежных средств в том числе в погашение задолженности по основному долгу и процентам).

Таким образом, банк принятые на себя обязательства по вышеназванному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, в то время как заемщик Гаврилова М.И., воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила, что за период с 31.08.2022 по 11.01.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 58 497 руб. 15 коп., из них основной долг – 47 036 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 11 460 руб. 68 коп.

    13.12.2022 Гавриловой М.И. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также Тарифному плану Кредитная карта», действовавшему на дату заключения кредитного договора.

Неустойка за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств банком ко взысканию не заявлена.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Гавриловой Марины Игоревны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от 08.12.2015 № за период с 31.08.2022 по 11.01.2023 в общем размере 58 497 руб. 15 коп., из них основной долг – 47 036 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 11 460 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 955 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года