Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-7300/2022 от 09.12.2022

№2-1122/2023

УИД 50RS0039-01-2022-008402-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

    при секретаре А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к Л,А.Н. о признании права собственности на автомобиль прекращенным,

    УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. обратился в суд с иском к Л,А.Н. о признании права собственности на автомобиль прекращенным. В обоснование иска истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль ответчику Л,А.Н. по договору купли-продажи. В этот же день он передал ответчику автомашину, документы и ключи. Расчет за автомобиль был произведен в полном объеме. Однако, ответчик после покупки автомобиля не поставил его на учет. С 2021 года истцу стали приходить штрафы за нарушение ПДД на вышеуказанной автомашине, так как документально он являлся владельцем автомашины. ДД.ММ.ГГГГ истец сам снял автомашину с учета. Просит суд признать прекращенным ег право собственности на вышеуказанный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Д.А.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Пояснил, что после продажи автомобиля Л,А.Н., он сам не снимал автомобиль с учета, так как вначале Л,А.Н. попросил его не снимать автомашину и обещал оплачивать за нее налоги. Однако в 2020 году истцу стали приходить штрафы за нарушение ПДД на указанную автомашину, о которых он не сразу узнал, так как по месту своей регистрации проживал не постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу начисления штрафов, но ответчик сказал, что продал автомашину. После этого истец не мог сразу снять автомашину с учета, так как на нее был наложен арест в связи с тем, что у истца имелись долги по кредиту. Он погасил долги по кредиту и долги по штрафам примерно на 40000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ смог снять машину с учета. Однако после снятия с учета автомобиля истцу пришло еще очень много штрафов за нарушение ПДД, которые были наложены до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что он обратился в суд с настоящим иском для того, чтобы с него списали все штрафы за нарушение ПДД, которые были выписаны после даты продажи автомобиля.

Ответчик Л,А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели: К. и К., которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при совершении сделки купли-продажи автомобиля, заключенной между истцом и ответчиком, видели как ответчик уехал на автомобиле.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.В. (продавцом) и Л,А.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № Указанным договором установлено, что за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 25000 рублей. Пунктом 4 Договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Указано, что Д.А.В. денежные средства получил и передал транспортное средство, а Л,А.Н. деньги передал, а транспортное средство получил (л.д.7).

Из справки ГИБДД следует, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № принадлежал истцу Д.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно сведений с сайта Госавтоинспекции на вышеуказанную автомашину с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выписано 236 штрафов, при этом общая сумма штрафов составила около 400000 рублей (л.д.25-62).

Обращаясь в суд с иском о признании прекращенным права собственности, Д.А.В., ссылалась на то, что он продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № при этом ответчик не поставил автомобиль на учет на свое имя, несмотря на то, что это указано в договоре.

В судебном заседании истец Д.А.В. пояснил, что нарушение своих прав он усматривает в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по переоформлению автомашины в ГИБДД в связи с чем на имя истца были выписаны штрафы за нарушение ПДД и за ним сохраняется обязанность по погашению этих штрафов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, чтобы с него были списаны штрафы.

Таким образом, из заявленных истцом требований следует, что иск им заявлен с целью оспаривания данных учета транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующих, по его мнению, фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возникновение и прекращение права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля имеется какой-либо спор о праве на этот автомобиль, также не усматривается нарушения либо оспаривания права истца, защищаемого указанным им способом в судебном порядке.

Избранный в данном случае истцом способ защиты в виде признания прекращенным права собственности на автомобиль не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД, поскольку истец сам уже снял автомобиль с учета.

Кроме того, суд считает, что если истец полагал, что не является субъектом ответственности к которой он был привлечен, то получая сведения о штрафах за нарушение ПДД и не являясь собственником автомашины, не используя ее для передвижения, он имел возможность обжаловать вынесенные в отношения него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им не было сделано, несмотря на то, что в течение двух лет он получал уведомления о привлечении его к административной ответственности. Суд учитывает, что истец привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившееся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства. Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство. Учитывая данные обстоятельства, наложенные на истца штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике автомобиля и не может быть переложена на другое лицо. Требования истца о прекращении его права собственности на спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим способом защиты права и, кроме того, приведет к нарушению прав взыскателей административных штрафов. Суд также учитывает, что согласно п.2 ч.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Таким образом, истец имел возможность самостоятельно снять автомашину с регистрационного учета, по истечении установленного10-ти дневного срока после продажи автомобиля, однако данной возможностью истец воспользовался только спустя 1,5 года после продажи автомобиля.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Д.А.В. (паспорт РФ серии №) к Л,А.Н. (паспорт серии №) о признании права собственности на автомобиль прекращенным оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде принято 23.03.2023г.

        Судья        С.Н. Пчелинцева