Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 (1-200/2020;) от 22.12.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2021 года дело № 1-32/21 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Мельниковой П.С., подсудимого Игнатова В.С., защитника Мухиной О.М., представившей удостоверение и ордер № от 18.09.2020 г., потерпевшего Иванова В.М. при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатова ФИО13, <персональные данные изъяты>

<персональные данные изъяты>

<персональные данные изъяты>

<персональные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2020 года около 20 часов Игнатов В.С., путем взлома двери деревянного гаража, расположенного у <адрес>, являющегося иным хранилищем, незаконно проник вовнутрь откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил две банки грунтовки «Садолин» объемом 500 мл. каждая, стоимостью 333 рубля за 1 банку, на сумму 666 рублей, две банки краски «Садолин» объемом по 500 мл. каждая, стоимостью 360 рублей за 1 банку, на сумму 720 рублей, металлическую батарею в виде сцепленных между собой труб, общим весом 60 кг. стоимостью 600 рублей, принадлежащие Иванову В.М. Скрывшись с похищенным и распорядившись им по собственному усмотрению, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 1 986 рублей.

Подсудимый Игнатов В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что участвуя при разборе одного из домов <адрес>, ему стало известно о предстоящем сносе расселенного <адрес>, где ранее проживал его знакомый и семья Ивановых. Подойдя к указанному строению, по его внешнему виду он понял, что оно не жилое: дом обесточен, забора нет, крыша провалена, окна, двери, межкомнатные перегородки отсутствуют. Зайдя в квартиру, ранее занимаемую Ивановыми, он увидел металлический регистр белого цвета, отрезанный от отопления. Он решил сдать металлоконструкцию в пункт приема цветмета, куда с трудом дотащил ее. На пункте приемщик ее взвесил, примерно вычел вес грязи и ржавчины, и, определил вес металла равный 60 кг. за что выплатил ему 660 рублей, которые он потратил на свои нужды. Утверждал, что в деревянный гараж не проникал, имущество там не похищал.

К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного следствия в части отрицания вины в инкриминируемом деянии, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, совокупности исследованных доказательств, а также показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, Игнатов В.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а в последствии и обвиняемого (т. 1 л.д. 18-20) показал, что 14 сентября 2020 года около 20 часов на ул. Строителей п. Высокий он заметил деревянный гараж, в который намеревался проникнуть с целью хищения металлолома и сдачи его в пункт приема. Обойдя строение, он с боковой стороны увидел дверь, закрытую навесным замком которую сорвал с петель и проник вовнутрь. В куче различного имущества он обнаружил металлическую трубу и банки со строительными смесями, которые решил похитить. Четыре банки он по пути следования продал незнакомому мужчине за 300 рублей, а металлическую трубу весом около 60 кг. сдал на пункте приема металлолома выручив от сдачи 660 рублей. Денежные средства он потратил в магазинах на продукты питания. Хищение совершил в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении кражи с проникновением в хранилище признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 166-168) Игнатов В.С. поддержал и полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Сообщил, что 14 сентября 2020 года в вечернее время он, сорвав дверь с петель гаража, зашел в помещение, где взял две банки краски, две банки грунтовки, а также металлическую трубу, которую сдал в пункте приема цветмета. Четыре банки продал незнакомому мужчине. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Иванов В.М. в судебном заседании показал, что ранее он с супругой длительное время проживал в <адрес>. Вначале в квартирах было печное отопление, впоследствии в 1975 году они с соседями за счет собственных средств смонтировали трубы и провели отопление центральное. Вблизи дома был построен деревянный гараж с сараем. Когда им предоставили новую квартиру, а старый дом отключили от коммунальных услуг, трубы в его квартире были отрезаны, две трубы перенесены в гараж на хранение. Также в гараже он хранил запчасти, краску, дорнит, сетку рабицу и другое имущество. После их переезда за гаражом присматривал сосед Бойченко С.А., который в один из дней сообщил о том, что его гараж вскрыт. Осмотрев помещение, он заметил, что похищены две трубы, ранее используемые для отопления, а также две банки краски, банка грунтовки и другое имущество. Он сразу проехал на ближайший пункт приема металла и там узнал свою трубу, которую, как указал приемщик, принес Игнатов В.С. Стоимость всего похищенного, он определяет в размере 10 000 рублей. Также сообщил, что металлические трубы он намеревался отдать знакомому на столбики для забора либо сдать на металлолом, поскольку по назначению их использовать было нереально. Отказывается от заявленного гражданского иска и не желает подсудимому наказания.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Иванова В.М. следует, что ранее в его собственности находился самодельный деревянный гараж у <адрес> который закрывался на навесной замок. 14 сентября 2020 года ему позвонил Бойченко Сергей и сообщил, что указанный гараж вскрыт. Приехав и осмотрев его, он обнаружил хищение металлической трубы в виде батареи диаметром 159 мм, весом около 60 кг., двух банок грунтовки объемом 500 мл. и двух банок краски таким же объемом. Позже похищенную трубу он обнаружил на пункте приема металлолома, приемщик которого сообщил, что ее сдал Игнатов Вячеслав. Трубы он оценивает в 4 000 рублей, банки строительных смесей по 1 500 рублей каждая, общий размер ущерба в 10 000 рублей является для него значительным.

Согласно оглашенным по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Бойченко С.А., ранее с ним по соседству проживал Иванов В.М. у которого вблизи <адрес> стоял деревянный гараж, запирающийся на навесной замок. По просьбе последнего он приглядывал за данным гаражом и в середине сентября 2020 года обнаружил, что его ворота вскрыты, часть имущества похищена.

Свидетель Иванова Н.И. в судебном заседании показала, что ранее они с супругом на основании договора социального найма проживали в одной из квартир <адрес>. Вблизи дома супруг построил, и длительное время использовал деревянный гараж, который запирался на навесной замок. Он хранил в нем автозапчасти и другое имущество, перечень которого она точно не знает. В сентябре 2020 года им позвонили соседи и сообщили о том, что гараж открыт. Супруг проверил его содержимое, оказалось, что из гаража пропали автозапчасти и батарея, которая ранее стояла в квартире. Супруг с вызванным им участковым уполномоченным полиции проехал на пункт приема цветного металла, где среди другого металлолома их батарея была обнаружена. Приемщик сообщил, что её сдал Игнатов В.С., запчасти найдены не были.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ивановой Н.И. следует, что 14 сентября 2020 года Бойченко Сергей сообщил им о том, что деревянный гараж, находящийся вблизи <адрес>, в котором они раньше проживали, вскрыт. Осмотрев гараж внутри, супруг сказал, что пропали две банки краски, две банки грунтовки и одна металлическая батарея в виде двух труб сцепленных между собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Максимов Ю.Г. показал, что он работает на пункте приема металлолома в ООО «Западно-Сибирский ВЦМ». Игнатов В.С. неоднократно сдавал металл в основном, найденный на свалке. В один из дней сентября 2020 года он сдал металлическую батарею в виде сваренных между собой двух труб, весом около 60 кг. которые разъединились в ходе их перекладывания на место хранения. Сдача была оформлена актом, который изымался сотрудниками полиции. Игнатов В.С. получил за металл около 600 рублей.

Согласно оглашенным в силу правил ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Максимова Ю.Г. 14 сентября 2020 года на пункт приема металлолома, где он работает приемщиком, пришел Игнатов В.С., принес металлическую трубу которая была сдана им общим весом 60 кг. на 660 рублей, выплаченных ему наличными.

Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

сообщением Иванова В.М. на имя начальника ОМВД России по г. Мегиону от 16 сентября 2020 года о хищении из его гаража металла;

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 г. с графической таблицей к нему, в ходе которого осмотрен деревянный гараж по <адрес> пгт. Высокий <адрес>, ворота которого были взломаны и из помещения похищено имущество;

протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2020 г. с графической таблицей к нему, согласно которого Игнатов В.С. уверенно указал место, где он совершил преступление – участок местности, расположенный около <адрес>, где до его сноса находился деревянный гараж, также уверенно ориентируясь во времени и пространстве, свободно указывал, куда направляться участвующим лицам и сообщал о последовательности своих действий;

протоколом выемки от 07.11.2020 г. с графической таблицей к нему, произведенной в бытовом помещении пункта приема металлолома ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» склад-холодильник, расположенном в пгт. Высокий по ул. Ленина, в ходе которого обнаружен и изъят журнал «Книга учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО «Западно-Сибирский ВЦМ», где отражена запись за 14.09.2020 г. по факту приема у Игнатова В.С. металлолома и приёмосдаточный акт № 697 от 14.09.2020 г., оформленный в ООО «Западно-Сибирский ВЦМ», которые были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

заключением эксперта № 841/М от 16.11.2020 г., согласно выводам которого на момент хищения, то есть по состоянию на 14.09.2020 г., стоимость металлической батареи в виде двух труб, сваренных между собой, диаметром 159 мм. общим весом 60 кг. с учетом износа составляет: 2 000 рублей; стоимость банки краски «Садолин», объемом 500 мл. составляет: 360 рублей, стоимость банки грунтовки «Садолин», объемом 500 мл. составляет: 333 рубля. Стоимость металлической батареи в виде двух труб, сваренных между собой, диаметром 159 мм. общим весом 60 кг., как металлолома составляет: 600 рублей.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям свидетеля Бойченко С.А., а также потерпевшего Иванова В.М., свидетелей Ивановой Н.И., Максимова Ю.Г., оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые они подтвердили в судебном заседании после их оглашения, заявив, что данные показания соответствуют действительности. Они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями Игнатова В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с правилами ст. 276 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями, а также причин для самооговора подсудимым самого себя.

В судебном заседании установлено, что похищенные Игнатовым В.М. металлические трубы эксплуатировались потерпевшим с 1975 года в качестве регистра системы отопления и были демонтированы в 2020 году.

Указанный период в два раза превышает нормативный срок службы стальных труб, указанный в общедоступных источниках в связи с чем, суд приходит к выводу, что они подлежат оценке по стоимости металлолома исходя из установленного в судебном заседании диаметра трубы равного 159 мм.

Таким образом, оценивая размер причиненного преступлением ущерба, суд исходит из его фактической стоимости на момент хищения, установленной заключением эксперта, в общей сумме 1 986 рублей, что не образует значительного ущерба исходя из примечания к статье 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Игнатова В.С. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Игнатов В.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, средняя стадия, ремиссия»; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 135 от 06.11.2020 года Игнатов В.С. как в настоящее время, так и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал хроническим психическим расстройством, алкоголизмом в форме: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, средняя стадия». Степень изменений в психическом состоянии в рамках вышеуказанного диагноза не столь значительна, чтобы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему актуальному психическому состоянию Игнатов В.С. способен в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является наличие у него четверых детей. Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, органом предварительного расследования не доказан.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не позволяет назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как предусматривает назначение самого мягкого вида наказания без низшего предела и не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, имущественное положение и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде исправительных работ, с применением правил ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ввиду совершения преступления за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 21.02.2019 г., при рецидиве преступлений.

Заявленный гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в судебном заседании потерпевшим не поддержан в связи с чем, его следует оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 29 ноября 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 17 200 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2021 года окончательно Игнатову ФИО15 определить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Игнатова В.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания Игнатовым В.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, назначенного Игнатову В.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2021 года с 26 апреля 2021 года по 05 августа 2021 года, а также в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания Игнатова В.С. под стражей с 06 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иск Иванова В.М. к Игнатову В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: журнал «Книга учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» и приемосдаточный акт от 14 сентября 2020 года – оставить Максимову Ю.Г.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 17 200 рублей взыскать с Игнатова Вячеслава Сергеевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

                      И.Ф. Полякова