Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-156/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-420/2022

УИД 65RS0017-01-2022-000222-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                            г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Куциян И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Разоренову В. И. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Росельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Разоренову В.И. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 55 000 руб. сроком на 24 месяца под 26,9 % годовых. Кредитор свои обязательства оп соглашению исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не производит погашение (возврат) кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 54 992,26 руб., сумма неуплаченных процентов – 4 668,82 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению истцом начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 11 518,02 руб., за несвоевременную уплату процентов – 174,84 руб. Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное междуАО «Россельхозбанк» и Разореновым В.И.; взыскать с Разоренова В.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 209,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 руб.

Представители истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Разоренов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту его жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 117, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Разоренов В.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Россельхозбанк» и Разореновым В.И. заключено соглашение№ о предоставлении ответчику кредитного лимита 55 000 руб. под 26,9 % годовых сроком возврата 24 месяца с даты предоставления кредитного лимита, с ежемесячной уплатой платежей не менее 3 % от общей ссудной задолженности, суммы начисленных процентов и комиссий. Пунктом 12 соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере20 % годовых на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Разоренова В.И.

Факт ненадлежащего исполнения Разореновым В.И. принятых на себя по договору обязательств по возврату кредитных средств, подтверждается выписками по операциям на счете Разоренова В.И., из которых следует, что ответчик неоднократно нарушал условия соглашения.

В связи с систематическими нарушениями условий соглашения ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что Рвзоренов В.И. неоднократно допускал нарушения условия соглашения о кредитовании, то есть существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно выпискам по счету, остаток основного долга Разоренова В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 992,26 руб., проценты за пользование кредитом – 4 668,82 руб.

    Доказательств об уплате суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.

    Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

    В соответствии с п. 12 соглашения на указанные суммы просроченного основного долга и процентов истцом начислена неустойка, сумма которой составила 11 518,02 руб. на просроченный основной долг и 1 030,83 руб. на просроченные проценты.

    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении кредита, являются законными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Учитывая изложенное, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Разоренову В. И. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Разореновым В. И..

Взыскать с Разоренова В. И. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 209 (семьдесят две тысячи двести девять) руб. 94 коп, в том числе: основной долг – 54 992,26 руб., проценты за пользование кредитом – 4 668,82 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 11 518,02 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 030,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 366 (восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2022 года.

Судья                                 Куциян И.Ю.