Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2022 ~ М-579/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1447/2022

64RS0043-01-2022-001073-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара – видеокарты Gigabyte GeForce GTX 1660 SUPER 6 ГБ, стоимостью 55 757 руб. и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаруженным в товаре недостатка – вышла из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о готовности удовлетворить требования потребителя в случае подтверждения изложенных в претензии обстоятельств. Потребителю было предложено предоставить товар на проверку качества в ООО «Экспертный центр Девайс».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества товара, после которой ДД.ММ.ГГГГ от потребителя поступило уточнение к поданной ранее претензии, в котором потребитель кроме возврата стоимости товара ненадлежащего качества просил выплатить разницу в цене товара, денежные средства просил перечислить на банковские реквизиты своего представителя по нотариальной доверенности ФИО4

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на представленные ответчиком банковские реквизиты были перечислены денежные средства в размере 58 793 руб., из которых – 55 757 руб. стоимость товара ненадлежащего качества, 3 036 руб. – разница в цене товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате товара, что подтверждается почтовым идентификатором 80093166499012, по юридическому адресу продавца: 123112, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, помещение 1, этаж 41, комната 6, в течение 15 дней с момента получения настоящего требования. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако товар до настоящего времени истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного ООО «Интернет Решения» просит обязать ответчика - ФИО1 возвратить ООО «Интернет Решения» товар Gigabyte GeForce GTX 1660 SUPER 6 ГБ, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае не исполнения решения суда, просил установить судебную неустойку в размере 557 руб. 57 коп. в день за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что поскольку спорный товар был возвращен истцу и получен ДД.ММ.ГГГГ, просил не приводить в исполнение решение суда в указанной части, настаивал на взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., поскольку товар ответчиком был направлен после принятия искового заявления к производству суда.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, учитывая, что истец получил товар ненадлежащего качества, который был направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара ; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого г. гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 вышеуказанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара – видеокарты Gigabyte GeForce GTX 1660 SUPER 6 ГБ, стоимостью 55 757 руб. и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаруженным в товаре недостатка – вышла из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о готовности удовлетворить требования потребителя в случае подтверждения изложенных в претензии обстоятельств. Потребителю было предложено предоставить товар на проверку качества в ООО «Экспертный центр Девайс».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества товара, после которой ДД.ММ.ГГГГ от потребителя поступило уточнение к поданной ранее претензии, в котором потребитель кроме возврата стоимости товара ненадлежащего качества, просил выплатить разницу в цене товара, денежные средства просил перечислить на банковские реквизиты своего представителя по нотариальной доверенности ФИО4

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на представленные ответчиком банковские реквизиты были перечислены денежные средства в размере 58 793 руб., из которых – 55 757 руб. стоимость товара ненадлежащего качества, 3 036 руб. – разница в цене товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о возврате товара по юридическому адресу продавца: 123112, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, помещение 1, этаж 41, комн.6, в течение 15 дней с момента получения настоящего требования, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатором 80093166499012).

К моменту подачи искового заявления заявленные требования ответчиком не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен спорный товар, ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России» и не оспаривалось сторонами.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности возвратить товар - видеокарту Gigabyte GeForce GTX 1660 SUPER 6 ГБ.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по возврату товара оснований для взыскании судебной неустойки также не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца в размере 6 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает своим требования вследствие исполнения добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья          И.В. Тютюкина