Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-421/2023 от 04.04.2023

УИД 29RS0024-01-2022-000863-71

№ 13-421/2023 (Дело № 2-1307/2022)

10 ноября 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1307/2022 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1307/2022 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в общей сумме 35 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.07.2022 исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.03.2023 № 33-1523/2023 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 № 88-14644/2023 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.07.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.07.2022 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» были удовлетворены частично, истец имеет право требовать частичного возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела №2-1307/2022.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

09.01.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением в суде апелляционной инстанции дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

Стоимость услуг по договору составила в общей сумме 35 000 руб. (15 000 руб. – составление возражений на апелляционную жалобу, 15 000 руб. – представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 5 000 руб. – составление ходатайства о возмещении судебных издержек).

Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается кассовым чеком от 29.03.2023.

Решением суда установлено, что требования истца удовлетворены на 83,66%.

Таким образом, истец вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей 29 281 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие возражений САО «ВСК относительно взыскиваемой суммы расходов, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебных расходы в сумме 29 281 руб. (35 000 руб. * 83,66%). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1307/2022 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 29 281 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева