Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-218/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1280/2022

76RS0014-01-2022-000213-18

Изготовлено 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маширина Александра Вениаминовича к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Маширин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, просит взыскать убытки в размере 45 000 рублей, расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 11 октября 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ДОЛЖОСТЬ Ф.А.А. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому тот 27 августа 2021 года в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 20 минут, находясь около входа в офис ОРГАНИЗАЦИЯ около <адрес>, в ходе конфликта с Р.С.Ю., возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении Р.С.Ю., не повлекшие последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Маширина А.В. было прекращено по основаниям <данные изъяты> КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих прав по делу об административном правонарушении истец был вынужден обратиться к адвокату Адвокатской палаты Ярославской области Б.А.В., заключил с ним соглашение от 10 октября 2021 года, и, соответственно был вынужден понести денежные расходы на оплату юридической помощи адвоката в общей сумме 45 000 рублей, а так же за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей. Адвокат оказал истцу услуги: консультации, знакомился с материалами дела об административном правонарушении в суде; снимал фотокопии документов дела и передал их истцу; участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, представлял суду доказательства. Адвокат за дополнительную плату составил мотивированное исковое заявление в суд и дал консультацию о порядке подачи его в суд. Указанные расходы подлежат взысканию с отдела МВД России по Кировскому городскому району за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району по Ярославской области представило возражения на иск, просило отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия основания для взыскания убытков согласно ст. 1069 ГК РФ.

УФК по Ярославской области представило отзыв на иск, в котором указало, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 13 октября 2021 года (вступило в законную силу) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Маширина А.В. прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в постановлении мирового судьи отражено следующее.

Потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, дают противоречивые показания.

От толчка и того, что Маширин А.В. ухватил Р.С.Ю. обеими руками за предплечья, потерпевший физических страданий не испытал и телесных повреждений от этих действий у потерпевшего не возникло, что Р.С.Ю. подтвердил в судебном заседании.

При этом Маширин А.В. указывает, что Р.С.Ю. вывел из помещения офиса страховой компании, взяв его за левую руку своей правой рукой, утверждает, что иных действий в отношении потерпевшего не предпринимал.

Свидетели, допрошенные в рамках проверки по заявлению Решетникова С.Ю., не смогли пояснить по поводу данного конфликта, так как не были его очевидцами. Очевидцы по делу установлены не были, видеозаписей конфликта суду представлено не было. Иных доказательств подтверждающих доводы одной стороны и опровергающие доводы другой, представлены не были.

С учетом изложенного мировой судья сделал вывод, что не может привлечь в данной части Маширина А.В. к административной ответственности, так как, во-первых, имеются неустранимые сомнения в виновности Маширина А.В. в данной части. В силу ст. 1.5 КоАП РФ они толкуются судом в пользу Маширина А.В.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 28.08.2021 у Решетникова С.Ю. обнаружен кровоподтек на левом бедре, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Однако, как было указано выше, данное телесное повреждение образовалось в результате удара потерпевшего о перила, а не от удара Маширина А.В., это в судебном заседании подтвердил Р.С.Ю.

При этом, Маширин А.В. также отрицает толчок, в результате которого Р.С.Ю. отлетел на перила и ударился о них. В данной части также имеются неустранимые сомнения в виновности Маширина А.В. Кроме того, даже если допустить, что Маширин А.В. (и подтвердил бы это в судебном заседании) толкнул Р.А.В., отчего последний ударился о перила, то в таком случае, данные телесные повреждения не охватывались бы умыслом Маширина А.В., и в данной части также нельзя было бы признать виновность Маширина А.В., так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выражается в умышленных действиях.

При таких обстоятельствах мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, на основании п<данные изъяты> КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фактически в постановлении указано на отсутствие со стороны Маширина А.В. виновного поведения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В силу <данные изъяты> КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Маширина А.В.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении Маширин А.В. понес расходы на защитника в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией, соглашением об оказании правовых услуг адвоката.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае удовлетворения жалобы этого лица на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Таким образом, исходя из требований о возмещении убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, юридическим значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о правомерности действий должностных лиц и органов, осуществлявших административное преследовании Маширина А.В.

Принимая во внимание материалы дела, в частности постановление по делу об административном правонарушении, учитывая положения ст.ст. 56, 59, 60, 61 ГПК РФ, ст.ст. <данные изъяты> КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении виновных действий административного органа в отношении истца, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Маширина А.В.

Судом установлена незаконность преследования истца в административном порядке и, соответственно, вина должностного лица государственного органа в причинении Маширину А.В. убытков.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, как и на оплату почтовых расходов, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Суд считает, что расходы Маширину А.В., связанные с привлечением его к административной ответственности, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату юридических услуг возмещаются за счет соответствующей казны.

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату юридических услуг по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной защитником работы в период рассмотрения дела об административном правонарушении (в том числе, консультирование заказчика, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела), степени сложности дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что расходы Маширина А.В. на оплату услуг защитника подлежат возмещению в размере 8 000 рублей. Суд не усматривает оснований для взыскания расходов в большем размере.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; и т.д.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что сумма возмещения имущественного вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены по настоящему гражданскому делу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 700 рублей, несение указанных расходов подтверждено чеком-ордером, квитанцией. Судебные расходы подлежат взысканию. Вместе с тем, расходы на услуги представителя подлежат снижению до 2 000 рублей, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной представителем работы и степени сложности дела (ст. 100 ГПК РФ). Госпошлина подлежит взысканию в размере 1 550 рублей, в части суммы 150 рублей истец излишне уплатил, учитывая положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 550 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░