Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 от 19.01.2024

дело <номер>

мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края                  01 февраля 2024 года

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

защитника адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> которым ФИО1 , родившийся <дата> в <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- <дата> приговором Артемовского городского суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- <дата> приговором Артемовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Артемовского городского суда <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> приговором Артемовского городского суда <адрес> по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, и по приговору Артемовского городского суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден из <номер> ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

- <дата> приговором Артемовского городского суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> дополнены ранее вмененные обязанности обязанностью пройти консультацию врача нарколога и, при необходимости, курс лечения;

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с ФИО1 в пользу ООО "ДНС Ритейл" в счет возмещения материального ущерба 2670 рублей 17 копеек;

заслушав выступление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, мнение защитника адвоката ФИО15, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата>, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении на указанный приговор мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> прокурор <адрес> ФИО9 указывает, что при вынесении приговора судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, повлекшее за собой несправедливость приговора.

Осужденный ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>. Суд, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ назначил ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, которое необоснованно, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначено в размере меньшем, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от <дата> (2 года лишения свободы).

В связи с чем, прокурор просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Письменные возражения на апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 не поступили.

Иными участниками судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> не обжалован.

Поскольку осужденный ФИО1, который извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовал, судом его участие обязательным не признавалось, уголовное дело рассматривается в апелляционной инстанции в отсутствие осужденного.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, просила суд изменить приговор и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Защитник адвокат ФИО15 по доводам прокурора пояснила, что они заслуживают внимания с правовой точки зрения.

Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО11 о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора <адрес> ФИО7, выслушав стороны, суд считает, что приговор подлежит изменению в силу следующего.

Мировым судьей настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, при этом, участникам уголовного судопроизводства мировой судья создал все необходимые условия для выполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных законом прав, которыми они реально воспользовались.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 согласился по существу с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом, доказанность вины осужденного сторонами не оспаривается.

Сомнений в обоснованности обвинения ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ при вынесении приговора судом первой инстанции не имеется.

Предусмотренный главой 40 УПК РФ порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением мировым судьей был соблюден и постановление приговора в порядке особого судопроизводства сторонами не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного ФИО1 и влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств – раскаяния подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличия малолетнего ребенка у подсудимого (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Мировой судья также обоснованно учел при определении наказания наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии целям и задачам наказания назначение подсудимому реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах заслуживающие внимание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, учтены мировым судьей, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств (характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характеристики личности ФИО1, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства), полагает, что оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом в приговоре не указано на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что при определении ФИО12 размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей фактически учтены данные правила, суд полагает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит при этом оснований для смягчения наказания подсудимому.

Как правильно установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения наказание по последнему приговору назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Однако, назначая осужденному ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, суд, вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, в резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения не принял, назначив сразу наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей мотивирована необходимость отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и привести резолютивную часть приговора в соответствие с указанными положениями уголовного закона, отменив условное осуждение ФИО1 по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>.

Оценивая доводы апелляционного представления прокурора <адрес> края о том, что при вынесении приговора судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при решении вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд находит их заслуживающими внимания и полагает необходимым приговор в указанной части изменить.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. При условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО13 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В нарушение указанных норм уголовного закона, при отмене ФИО1 условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мировой судья необоснованно назначил ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, что значительно меньше неотбытого срока наказания по предыдущему приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> (в виде 2 лет лишения свободы).

В связи с необходимостью соблюдения требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит усилению. При назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих признание назначенного наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, в апелляционном представлении и выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции не названо и суд таковых не усматривает.

С учетом принятого решения о необходимости назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 389.24, ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в отношении ФИО14, усилив ему назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений наказание.

В остальной части, приговор, с учетом вносимых изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> в отношении ФИО1 - изменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>